УХВАЛА
07 лютого 2022 року 
м. Київ
справа № 560/7710/20
адміністративне провадження № К/990/2385/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1    на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року в справі №560/7710/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року у справі   560/7710/20,   яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково та встановлено судовий контроль щодо виконання рішення суду у справі   №560/7710/20 шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області - подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду щодо основного розміру пенсії з 01.04.2019.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2021 року   визнано поданий відповідачами звіт про виконання рішення суду за №04-08-10/5774 від 25.08.2021 у справі №560/7710/20 таким, що підтверджує часткове виконання рішення суду. Встановлено Державній казначейській службі України новий строк для подання звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.02.2021 в справі №560/7710/20 в частині виплати ОСОБА_1 компенсації за несвоєчасне перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів у розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми 500 грн за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду за період з 01 вересня 2020 року, по момент виконання судового рішення, протягом 30 календарних днів з дати набрання законної сили цієї ухвали. Витребувано у Державної казначейської служби України копію паспорта та ідентифікаційного номеру платника податків начальника Державної казначейської служби України.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2021 року у справі № 560/7710/20 змінено в частині її мотивів. Абзац другий резолютивної частини ухвали викладено в такій редакції: "Встановити Державній казначейській службі України строк для подання звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.02.2021 в справі №560/7710/20 в частині виплати ОСОБА_1 компенсації за несвоєчасне перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів у розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми 500 грн. за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду за період з 01 вересня 2020 року по момент виконання судового рішення, протягом 30 календарних днів з дати набрання законної сили цієї ухвали". В решті ухвалу залишити без змін.
17 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1    на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року в справі №560/7710/20.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Предметом оскарження у цій справі є судові рішення, прийняті в порядку статті 382 КАС України, якою визначено процедуру встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.
Ухвала суду першої інстанції прийнята за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду відповідно до статті 382 КАС України, відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, установленому частиною другою статті 328 КАС України.
Враховуючи те, що у частині другій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду першої інстанції про визнання поданого відповідачами звіту про виконання рішення суду таким, що підтверджує часткове виконання рішення суду, поданого відповідно до статті 382 КАС України, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, касаційному оскарженню не підлягають.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1    на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року в справі № 560/7710/20 необхідно відмовити. 
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1    на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року в справі №560/7710/20.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                      О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                          О.В. Кашпур
                                                                                          С.А. Уханенко