УХВАЛА

20 грудня 2021 року 
м. Київ

Справа №  922/1429/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Мачульський Г. М., Случ О. В., 

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи ОСОБА_1  
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.04.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 у справі

за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", 
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛК Трейд",
2) фізичної особи ОСОБА_2 ,
3) фізичної особи ОСОБА_3 ,
4) фізичної особи ОСОБА_1 
про стягнення 2 933 473,26 грн,  

В С Т А Н О В И В:
21.10.2021 до Касаційного господарського суду надійшла надіслана поштою 16.10.2021 касаційна скарга фізичної особи ОСОБА_1  на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.04.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 (повний текст складено 08.09.2021) у справі № 922/1429/19. 
Ухвалою Касаційного господарського суду від 10.11.2021 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частин другої та третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду, зокрема, відповідної заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження та наданням відповідних доказів на підтвердження цих підстав; з зазначенням підстави, на якій подається касаційна скарга відповідно до вимог частини другої статті 287 та статті 290 ГПК України з одночасним обґрунтуванням цих підстав; доказів сплати судового збору у розмірі                               2 270,00 грн.
Вищевказану ухвалу представник скаржника отримав 16.11.2021, що підтверджується повернутим до суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
01.12.2021 до Касаційного господарського суду надійшла, надіслана поштою 25.11.2021, заява фізичної особи ОСОБА_1  про усунення недоліків касаційної скарги, в якій викладено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з підстави ненаправлення копії оскаржуваної постанови представнику скаржника та додано докази сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн. 
З огляду на викладене скаржник подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги у межах строку, встановленого ухвалою від 10.11.2021.
Вивчивши матеріали касаційної скарги з урахуванням поданої заяви про усунення недоліків, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про повернення касаційної скарги з таких підстав.
На виконання вимог частини другої статті 287, пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та вимог ухвали від 10.11.2021 скаржник не зазначив підстави, на якій подається касаційна скарга з одночасним обґрунтуванням цих підстав.
Предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.04.2021 у справі № 922/1429/19 про повернення зустрічної позовної заяви.
Отже, оскаржується судове рішення, право на оскарження якого передбачено пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України.
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України  підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Верховний Суд звертає увагу, що частина друга статті 287 ГПК України визначає і розмежовує підстави оскарження судових рішень передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 287 ГПК України та підстави оскарження судових рішень визначених пунктами 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України.
Відтак, системний аналіз наведених положень ГПК України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України, має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний абзац частини другої статті 287 ГПК України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.
Таким чином, процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати у касаційній скарзі про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустилися суди попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень та чітко визначити конкретну підставу касаційного оскарження судового рішення, передбачену відповідним абзацом частини другої статті 287 ГПК України в залежності від предмета оскарження.
З урахуванням змін до ГПК України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Водночас скаржник як у касаційній скарзі, так і у поданій заяві про усунення її недоліків не посилається на підставу подання касаційної скарги, визначену відповідною частиною/абзацом статті 287 ГПК України у разі оскарження судових рішень, передбачених пунктом 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України, а також не обґрунтовує того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, що є підставою подання цієї касаційної скарги, а також не наводить жодної норми матеріального або процесуального права, які було порушено судами на думку скаржника.
З огляду на принципи диспозитивності, рівності, змагальності та межі касаційного перегляду закріплені у статті 300 ГПК України, Суд не наділений правом самостійно визначати підстави касаційного оскарження.
Також Верховний Суд в ухвалі від 10.11.2021 вказав, що лише незгоди скаржника із висновками судів, без викладення аргументів щодо неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, та без зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга відповідно до статті 287 ГПК України, недостатньо для виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 цього Кодексу, та надав строк для усунення зазначених недоліків, попередивши про наслідки їх неусунення.
Відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України суд касаційної інстанції вирішує питання про повернення касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Водночас, Верховний Суд зазначає, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в частині наведення інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження та надання доказів сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.
Отже, враховуючи, що фізична особа ОСОБА_1  не усунув недоліки касаційної скарги в частині визначення відповідної підстави касаційного оскарження судового рішення, зазначеного у пункті  2 частини першої статті 287 ГПК України, у спосіб, встановлений пунктом 5 частини другої статті 290 цього Кодексу з огляду на предмет оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги зазначені в ухвалі не у повній мірі усунуто, а тому касаційна скарга з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню скаржнику, у відповідності до частини п`ятої статті 292 ГПК України.
Статтею 292 ГПК України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.
Згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. 
Не усунення недоліків є підставою для повернення касаційної скарги як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми та змісту.
За змістом пункту 4 частини четвертої статті 292 ГПК України у разі, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку, вона не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Колегія суддів не розглядає клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, оскільки касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1  на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.04.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 у справі № 922/1429/19 повернути скаржникові.
2. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами на 68 аркушах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Н. О. Волковицька

Судді                                                                                          Г. М. Мачульський

О. В. Случ