Номер провадження: 33/813/1263/21 
Номер справи місцевого суду: 495/1084/21
Головуючий у першій інстанції Савицький С.І.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       29.10.2021 року                                                         м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Стадніченка А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2021 року в справі №495/1084/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

       Постановою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір в сумі 454,00 грн.
       В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови про адміністративне правопорушення, скасувати постанову та закрити провадження у справі за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
       Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування постанови та прийняття нової постанови про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, з огляду на наступне.
       Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №471117 від 8 лютого 2021 року, складеного за частиною 1 статті 130 КУпАП, ОСОБА_1 8 лютого 2021 року о 16:00 годин, керував транспортним засобом марки «Volvo SCHMITZ SCF 246», реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , під час руху по автодорозі Р-20 сполученням «Кіпті-Глухів-Бачівськ» на 50 км, в стані наркотичного сп`яніння, чим допустив порушення вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху України.
Зібрані у справі №495/1084/21 докази вказують на те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
       Поряд з цим, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
       Так, строки накладення адміністративного стягнення врегульовано статтею 38 КУпАП, за змістом положень частин 2 даної статті якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
       Встановлено, що правопорушення вчинено 8 лютого 2021 року, постанову в справі №495/1084/21 про адміністративне правопорушення суддею прийнято 19 травня 2021 року; отже, станом на час розгляду 19 травня 2021 року справи визначений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився.
       Відповідно до положень пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
       Таким чином, на стадії розгляду справи в суді першої інстанції були наявними обставини, що виключали провадження у справі про адміністративне правопорушення, що має наслідком скасування постанови та закриття провадження з передбачених пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП підстав, як то закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
       Законом України №1231-ІХ від 16 лютого 2021 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», який вступив в законну силу 17 березня 2021 року, доповнено частиною шостою, згідно якої адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
       За своєю суттю дані законодавчі зміни є такими, що погіршують становище особи.
       Відповідно до статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення; закони, які пом`ягшують або скасовують відповідальність за адміністративне правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів; закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.        За змістом пункту 5 Рішення Конституційного Суду України від 13 березня 2012 року №6-рп (щодо незворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів): закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починаються з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативного-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом. 
       Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення до набрання чинності Законом №1231-ІХ від 16 лютого 2021 року, а оскільки даний Закон посилює відповідальність особи, то такий не має зворотної сили та, відповідно, при визначенні строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 застосуванню не підлягає. 
       Строк на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення пропущено з поважних причин, що є підставою для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.8, 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, - 

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2021 року в справі №495/1084/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, – скасувати, провадження у справі закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:                                Л.М. Вадовська