Ухвала
 
21 лютого 2022 року
 м. Київ
справа № 643/13417/17
провадження № 51-806ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді            ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу засудженого  ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 січня 2022 року,
встановив:
засуджений, не погоджуючись із судовим рішенням стосовно нього, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить розглянути його касаційну скаргу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. 
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. 
Як визначено ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга, окрім іншого, має містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. 
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу. 
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону засуджений ОСОБА_4 не дотримався, оскільки подана ним касаційна скарга не містить посилань на передбачені ст. 438 КПК України підстави для перегляду ухвали суду апеляційної інстанції, а також належного обґрунтування допущення судом таких порушень норм права, які могли б тягнути за собою скасування оскаржуваного судового рішення, з огляду на зміст положень статей 370, 374, 412-414, 419 цього Кодексу.
Наведені засудженим у касаційній скарзі доводи стосуються неправильної оцінки доказів, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, неповноти  судового слідства, що не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Частиною 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу – без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення. 
Викладена засудженим у касаційній скарзі вимога лише про призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції вимогам вказаної вище норми не відповідає. 
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 посилається на вирок Московського районного суду м. Харкова від 17 березня 2021 року, копію якого засудженим до касаційної скарги не долучено.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
 
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 січня 2022 року залишити без руху і встановити йому  строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги – п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                               ОСОБА_3