Справа № 161/10509/20 	Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М. 	
Провадження № 88-ц/802/1/22  Категорія: 70 	  Доповідач: Здрилюк  О. І.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
14 лютого 2022 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Здрилюк О.І.,
суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,
секретар судового засідання – Вакіна Д.О., 
з участю представника позивачки – ОСОБА_1 ,
представника відповідача – ОСОБА_2 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського апеляційного суду від 02 червня 2021 року, ухваленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 , поданою від його імені представником ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2021 року,

                                           В С Т А Н О В И В :
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2021 року було задоволено позов ОСОБА_4 та ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 4000 грн. на кожну дитину, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 липня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 8300 грн. витрат за надання професійної правничої допомоги.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернуто до негайного виконання.
Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 840,80 грн. судового збору.
Постановою Волинського апеляційного суду від 02 червня 2021 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2021 року в частині визначення розміру аліментів та розміру судових витрат змінено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 2500 грн. на кожну дитину, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 липня 2020 року та до досягнення кожною дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 4312 грн. 50 коп. судових витрат за надання професійної правничої допомоги.
У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Представник ОСОБА_2 від імені відповідача ОСОБА_3 подав 17 січня 2022 року засобами поштового зв`язку заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухваленої у цій справі постанови Волинського апеляційного суду від 02 червня 2021 року.
Заяву мотивує тим, що нововиявленими обставинами для перегляду постанови апеляційного суду, які не були йому відомі на момент розгляду справи та ухвалення судового рішення Волинським апеляційним судом були наступні – згідно із рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2021 року, яке набрало законної сили 20.12.2021, про нього, як батька виключено відомості із актового запису №1668 від 19 липня 2012 року, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області у книзі реєстрації народжень, оскільки він не є біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ураховуючи наведене, просить скасувати постанову Волинського апеляційного суду від 02 червня 2021 року та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_5 у розмірі 2500 грн., але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 липня 2020 року та до досягнення нею повноліття; стягнути витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2156,50 грн.; у решті позову відмовити.
Стягнути з позивачки на його користь понесені ним судові витрати у розмірі 3361,20 грн..
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяву підтримав із наведених у ній підстав і просить її задовольнити.
Представник позивачки ОСОБА_1 заяву визнала частково та просить постанову в частині стягнення аліментів на дочку залишити в силі, а аліменти на сина обмежити до 20.12.2021 (набрання законної сили рішенням суду від 17.11.2021 про оспорення батьківства). Витрати на професійну правничу допомогу залишити без змін у зв`язку із відсутністю на час розгляду справи судами першої і апеляційної інстанцій інформації про оспорення батьківства. Витрати на професійну правничу допомогу по розгляду цієї заяви у розмірі 2100 грн. вважає завищеними, такими, що не відповідають складності справи.
Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явилися і їх неявка відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи поданої заяви, апеляційний суд доходить висновку, що заяву необхідно частково задовольнити з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно із частиною другою статті 423 ЦПК України однією із підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого народилося двоє дітей – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у свідоцтвах про народження яких їх зазначено батьками (т.1 а.с.5, 6, 7, 9). 
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2021 року, яке набрало законної сили 20.12.2021, виключено із актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області у книзі реєстрації народжень за №1668 від 19 липня 2012 року відомості про ОСОБА_3 , як батька цієї особи (т.2 а.с.208-209). Суд дійшов висновку про відсутність кровного споріднення ОСОБА_3 із дитиною ОСОБА_7 .
Факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо дитини, визначених розділом ІІІ Сімейного кодексу України, у тому числі обов`язків щодо утримання дитини.
За загальним змістом цих норм обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитини саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком.
Такого обов`язку в особи, яка не визнана батьком дитини, не виникає.
За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Аліментний обов`язок відповідача щодо неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був заснований на факті батьківства, а виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що він не є біологічним батьком дитини підтверджує, що відповідач ОСОБА_3 не є і, відповідно, ніколи не був батьком цієї дитини.
Наслідком ухвалення судом рішення про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про відповідача, як батька дитини є, зокрема, відсутність у відповідача від самого початку існування спірних правовідносин обов`язку утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адже за змістом положень статті 180 СК України обов`язок утримання дитини несуть лише її батьки.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 14 постанови від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до ст. 140 СК стягнення за рішенням суду з особи,  записаної батьком або матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами (п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК).
Отже, виключення запису про батьківство відповідача є обставиною, що має істотне значення та є нововиявленою обставиною у розумінні п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України і відповідно, є підставою для відмови у позові про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_6 .
Оскільки відповідач являється батьком ОСОБА_5 , то відсутні будь-які правові підстави для перегляду постанови Волинського апеляційного суду від 02 червня 2021 року щодо вирішення позову про стягнення аліментів на дочку.
Оскільки у постанові Волинського апеляційного суду від 02.06.2021 вирішувалося питання щодо необхідності застосування пропорційності при визначенні розміру відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, то у зв`язку із задоволенням заяви та відмовою у позові про стягнення аліментів на ОСОБА_6 , на користь позивачки із відповідача підлягають відшкодуванню ці витрати у розмірі 2156,25 грн..
Вимоги відповідача про відшкодування позивачкою понесених ним витрат за подання заяви у розмірі 3361,20 грн. необхідно задовольнити частково з таких підстав.
З урахуванням тієї обставини, що позивачка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, то відповідачу необхідно компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України сплачений ним за подання заяви про перегляд судового рішення судовий збір у розмірі 1261,20 грн. (т.2 а.с.207).
За складання заяви про перегляд судового рішення відповідачем понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2100 грн. (т.2 а.с.210-211), які суд вважає співмірними складності справи та витраченому адвокатом часу на її складання та зібрання матеріалів, а тому ці витрати підлягають відшкодуванню відповідачу позивачкою.
Керуючись ст.ст. 381-384, 429 ЦПК України, суд
                                   П О С Т А Н О В И В :
Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського апеляційного суду від 02 червня 2021 року, ухваленої у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.
Постанову Волинського апеляційного суду від 02 червня 2021 року та рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2021 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення аліментів на сина ОСОБА_6 і стягнення витрат на професійну правничу допомогу скасувати та ухвалити у цих частинах нове судове рішення.
В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2156 (дві тисячі сто п`ятдесят шість) грн. 25 коп. судових витрат за надання професійної правничої допомоги.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2100 (дві тисячі сто) грн. судових витрат за надання професійної правничої допомоги.
Компенсувати ОСОБА_3 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України сплачений ним за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судовий збір у розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 20 коп..
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.  

Головуючий – суддя  

Судді