ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/821/100/22 Справа № 707/3124/21 Категорія: ч.4 ст. 164 КУпАП	Головуючий у І інстанції Смоляр О. А. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.	

 	 	

 	 	

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року                                                   м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 707/3124/21 щодо ОСОБА_1 , що надійшли з Черкаського районного суду Черкаської області за апеляційною скаргою захисника Кучер Ю.В., -

в с т а н о в и л а:

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 21 січня 2022 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 164 КУпАП, та накледено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з конфіскацією 11160 л дизельного палива та транспортного засобу марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , постановлено стягнути судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн.
Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 10.12.2021 о 11 год. 46 хв., по а/д Н-16 Черкаси-Золотоноша-Кременчук здійснював переміщення пального, а саме дизельного палива у кількості 11 160 л секції №4 транспортним засобом марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , без зазначеної операції в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, передбаченої ст. 231, 228 Податкового кодексу України.
Не погоджуючись з постановою місцевого суду, захисник ОСОБА_1 - Кучер Ю.В. подала апеляційну скаргу в якій просила її скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП. Зазначає, що ОСОБА_1 згідно договору №1/01 від 01.01.2020 надає послуги ТОВ «Черкасиагросфера» з перевезення світлих нафтопродуктів, та не є тією особою, до повноважень якої входить контроль щодо справляння податків та інших обов`язкових платежів, у своїй діяльності він керується ПДР України, ЗУ «Про перевезення небезпечних вантажів», Правилами дорожнього перевезення небезпечних вантажів. В жодному з вищеназваних нормативно правових актів не зазначено про те, що він зобов`язаний, або ж хоча б має право перевіряти складання та реєстрацію акцизних накладних, а тому ОСОБА_1 не мав права та обов`язку на таку перевірку/витребування, при цьому необхідні дозвільні документи на перевезення палива йому були надані замовником, наявність паперової копії акцизної накладної у перевізника чинними нормами законодавства не передбачена. Також, ОСОБА_1 не є відповідальною особою, уповноваженою на подання для реєстрації акцизних накладних, він не здійснює господарську діяльність, пов`язану з торгівлею акцизними товарами, а саме паливом.
Апелянт вказує, що ТОВ «Черкасиагросфера» 10.12.2021 станом на 12:00 годину зареєстровано три акцизних накладних з використанням акцизного складу пересувного, д.н.з. НОМЕР_2 , що виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 164 КУпАП, яке ставиться у вину ОСОБА_1 . 
Згідно вимог закону суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 164 КУпАП, зокрема, в частині здійснення господарської діяльності, яка передбачає реєстрацію документів у Єдиному реєстрі акцизних накладних, може бути лише суб`єкт господарювання, який має встановлений законом обов`язок щодо реєстрації вказаних накладних, тоді як ОСОБА_1 в даному випадку лише надає послуги з перевезення пального. 
Реєстром акцизних накладних, які містяться в програмному забезпеченні «1С Підприємство» ТОВ «Черкасиагросфера», підтверджується формування та направлення на реєстрацію вказаних вище акцизних накладних ФГ « ОСОБА_2 » о 09 год 47 хв., ОСОБА_3 об 11 год 01 хв, ТОВ «Агрофірма - Маяк» об 11 год 01 хв. Тобто, з вказаного часу, транспортний засіб МАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , у зв`язку з реєстрацією акцизних накладних набув статусу акцизного складу пересувного, який переміщував пальне. При цьому, суд першої інстанції не звернув уваги на дану обставину, на те, що в матеріалах справи наявні докази, що час складання та направлення акцизних накладних ТОВ «Черкасиагросфера» до ГУ ДПС у Черкаській області вказаний раніше, ніж час уже фактично здійсненої реєстрації, тобто факт вчасного складання та надіслання на реєстрацію акцизних накладних підтверджується наданими копіями документів.
Відповідно до п.п.14.1.224-1п.14.1ст.4 ПК України не є розпорядником акцизного складу пересувного суб`єкт господарювання (перевізник, експедитор), який здійснює транспортування пального або спирту етилового. Диспозиція ч.4 ст. 164 КУпАП взагалі не передбачає накладення стягнення за здійснення перевезення акцизним складом пересувним, а навпаки, передбачає відповідальність за перевезення пального транспортними засобами, що не є акцизним складом пересувним, без вчинення відповідних дій, передбачених нормативно-правовими актами. Замовником перевезення дизельного пального - ТОВ «Черкасиагросфера» було виконано всі необхідні дії, які передбачені нормами ПК України, здійснено реєстрацію акцизних накладних з використанням акцизного складу пересувного в ЄРАН, що підтверджується письмовими доказами. 
Таким чином, на думку апелянта суб`єктивна та об`єктивна сторона інкримінованого адміністративного правопорушення, як і сама подія відсутні у даній справі.
11.02.2022 в судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Кучер Ю.В., підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити.
17.03.2022 ОСОБА_1 та його захисник Кучер Ю.В. в судове засідання не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи без їхньої участі, у зв`язку з введенням режиму воєнного стану на всій території України.
За таких обставин, перешкод для розгляду 17.03.2022 поданої апеляційної скарги за відсутності ОСОБА_1 та його захисника Кучер Ю.В., передбачених ч.6 ст. 294 КУпАП, немає.
Перевіривши матеріали справи, які надійшли з місцевого суду і, обміркувавши над доводами апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Але вказаних вимог при розгляді даної справи судом першої інстанції не дотримано. 
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення вимог ч.4 ст. 164 КУпАП, тобто здійснення переміщення пального, а саме дизельного палива, транспортним засобом, без зазначеної операції в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, передбаченої ст. 231, 228 Податкового кодексу України.
Згідно вимог ч.4 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за переміщення пального транспортними засобами, не зазначеними в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.
Відповідно до п. 231.3., 231.5. ст. 231 ПК Укарїни при реалізації пального особа, яка реалізує пальне, зобов`язана в день реалізації пального скласти акцизну накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних, така реєстрація вважається наданням акцизної накладної отримувачу пального.
Тобто, з вищевикладеного вбачається, що обов`язок складання акцизної накладної, та її зареєстрація в Єдиному реєстрі акцизних накладних лежить на особі, яка реалізує пальне.
Як вбачається з матеріалів справи, дизельне паливо, яке переміщував  ОСОБА_1 транспортним засобом марки «МАЗ», реалізовувалося ТОВ «ЧЕРКАСИАГРОСФЕРА», а покупцями були: ФГ « ОСОБА_4 », ОСОБА_3 , ТОВ «АГРОФІРМА-МАЯК».
За таких обставин, саме ТОВ «ЧЕРКАСИАГРОСФЕРА» було зобов`язане скласти та зареєструвати акцизні накладні в Єдиному реєстрі акцизних накладних.
Згідно договору №1/01 від 01.01.2020, укладеного між ТОВ «ЧЕРКАСИАГРОСФЕРА» та ФОП  ОСОБА_1 , останній зобов`язується надавати замовнику автопослуги з перевезення світлих нафтопродуктів.
Тобто, ОСОБА_1 лише здійснював переміщення дизельного палива, і не був зобов`язаний складати та реєструвати акцизні накладні в Єдиному реєстрі акцизних накладних. 
Чинне законодавство також не зобов'язує  ОСОБА_1 перевіряти наявність таких зареєстрованих накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних перед початком переміщення пального.
Апеляційний суд також звертає увагу, що згідно підпункту 14.1. 6-1. п.14.1. ст. 14 ПК України транспортний засіб, в якому переміщується пальне, право власності на яке переходить від одного суб`єкта господарювання до іншого, вважається іншим акцизним складом пересувним, з якого випливає, що  ОСОБА_1 транспортним засобом МАЗ, який набув статусу акцизного складу пересувного, переміщував дизельне пальне до іншого акцизного складу пересувного.
Відповідно до п. 231.6. ст. 231 ПК України реєстрація першого примірника акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється при реалізації пального з акцизного складу пересувного до іншого акцизного складу пересувного - у день складання такої акцизної накладної, але не пізніше здійснення операції з реалізації пального з акцизного складу пересувного. Підтвердженням особі, яка реалізує пальне, про прийняття її акцизної накладної до Єдиного реєстру акцизних накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Слід також зауважити, що відповідно до вищевказаного пункту ст. 231 ПК України, з метою отримання акцизної накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі акцизних накладних, отримувач пального надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру акцизних накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних та акцизну накладну в електронному вигляді. Така акцизна накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі акцизних накладних та отримана отримувачем пального.
Викладене в черговий раз свідчить про те, що в даному випадку виключно особа, яка реалізує пальне, та отримувач пального мають доступ до Єдиного реєстру акцизних накладних, і законодавець не покладає на  ОСОБА_1 , як перевізника пального, обов`язку складання та реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, обов'язку контролю за даним процесом, а також обов'язку мати при собі підтвердження про реєстраію акцизної накладної у відповідному реєстрі під час переміщення ним пального, а тому  ОСОБА_1 не може бути суб`єктом відповідальності за ч.4 ст. 164 КУпАП.
Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.12.2021 о 11 год. 46 хв., по а/д Н-16 Черкаси-Золотоноша-Кременчук здійснював переміщення пального, а саме дизельного палива у кількості 11 160 л секції №4 транспортним засобом марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 .
В матеріалах справи міститься відповідь ГУ ДПС у Черкаській області, згідно якої ТОВ «ЧЕРКАСИАГРОСФЕРА» станом на 12.00 год. 10.12.2021 зареєсровано 3 акцизні накладні з виконистанням акцизного складу пересуваного, д.н.з. НОМЕР_1 : ФГ « ОСОБА_4 » на 2412,9 л. (10.12.2021 о 11:50 год.), ОСОБА_3 на 6205,86 л. (10.12.2021 о 11:46 год.), ТОВ «АГРОФІРМА-МАЯК» на 2636,53 л. (10.12.2021 о 11:46 год.). Тобто, вказані накладі були зареєстровані до здійснення операції з реалізації пального з акцизного складу пересувного, як це передбачено п. 231.6. ст. 231 ПК України.
Згідно витягів з програмного забезпечення «1С Підприємство» (а.с. 46-48) ТОВ «Черкасиагросфера» сформовано та направлено на реєстрацію вищевказані акцизні накладні: ФГ « ОСОБА_2 » 10.12.2021 о 09 год 47 хв., ОСОБА_3 10.12.2021 о 11 год 01 хв, ТОВ «Агрофірма - Маяк» 10.12.2021 о 11 год 01 хв. 
Викладене свідчить, про те, що переміщення пального 10.12.2021 здійснювалося  ОСОБА_1 акцизним складом пересувним, який зареєстрований у акцизній накладній не пізніше здійснення операції з реалізації пального з акцизного складу пересувного, що виключає в діях ОСОБА_1 наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 164 КУпАП. 
Таким чином, вважаю, що в даному випадку  ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за ч.4 ст. 164 КУпАП, а тому місцевим судом безпідставно притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
Тому, рішення місцевого суду є необґрунтованим, та підлягає до скасування, оскільки винесено з істотним порушенням вимог КУпАП, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, та відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 за ч.4 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника Кучер Ю.В. - задовольнити.
Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 21 січня 2022 року про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 164 КУпАП - скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 164 КУпАП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка