ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

12 січня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 160/7886/18	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Щербака А.А. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Малиш Н.І.,     
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року (суддя Юрков Е.О.) за заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/7886/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,- 

                                                               ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/7886/18 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення залишено без задоволення.
Позивачем була подана апеляційна скарга, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, встановити судовий контроль за виконанням рішення у відповідності до статті 382 КАС України та зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у встановлений місячний строк подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 в частині відшкодування судових витрат в сумі 1409,60 грн. В разі не надання протягом місяця звіту про виконання рішення, застосувати відповідно до статті 382 КАС України штраф до відповідального керівника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. 
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду в частині відшкодування судових витрат в сумі 1409,60 грн. до теперішнього часу не виконано.
Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як було встановлено судом першої інстанції, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено, зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича внести дані ОСОБА_1 до переліку (реєстру) як вкладника АТ «ДЕЛЬТА БАНК» та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо даних ОСОБА_1 , який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рахунках: № НОМЕР_1 по договору банківського вкладу «Класичний» (депозиту) № 009-03616-200215 «Зростаючий» у євро від 20 лютого 2015 року; № НОМЕР_3 по договору банківського вкладу «Класичний» (депозиту) № 008-03616-200215 «Зростаючий» у доларах США від 20 лютого 2015 року; № НОМЕР_4 по договору банківською вкладу «Класичний» (депозиту) № 009-03726-240215 «Зростаючий» у євро від 24 лютого 2015 року. Також вирішено питання щодо розподілу судових витрат шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ЄДРПОУ 21708016) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені позивачем судові витрати в сумі 1409,60 грн.
08 травня 2020 року представником позивача - Олійник В.В. отримано виконавчі листи по справі №160/7886/18.
До заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення позивачем додано лист Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 13.11.2020 р. вих.№194007, яким повідомлено Олійника В.В. , що 21.05.2020 року до відділу на виконання надійшов виконавчий лист №160/7886/18 Дніпропетровського окружного адміністративного суду про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати в сумі 1409,60 грн.
21.05.2020 року державним виконавцем керуючись пунктом 9 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання та повернуто стягувачу. Зазначене повідомлення та оригінал виконавчого документа отримані заявником 18.06.2020 року згідно штрихкодового ідентифікатора 0103273483660.
Залишаючи без задоволення заяву про встановлення судового контролю, суд першої інстанції зазначив, що з поданої заяви не вбачається, а судом не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для виконання рішення в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати в сумі 1409,60 грн., зважаючи на те, що позивачем виконавчий лист про стягнення коштів до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, не подано.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.
Згідно частини 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Відповідно до частин 1, 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист у справі  №160/7886/18  щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат зі сплати судового збору у розмірі 1409,60 року було пред`явлено до примусового виконання до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).
Листом від 13.11.2020 р. вих.№194007 виконавчий орган повідомив позивачу, що поданий виконавчий документ не підлягає виконанню органами виконавчої служби та зазначив позивачу про можливість звернення з вказаним виконавчим листом до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Таким чином, підстави для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/7886/18 відсутні.
Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні. 
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

                                                  ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року за заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/7886/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.
Постанова  набирає законної сили з дати її прийняття  та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.
Постанова у повному обсязі складена 12 січня 2022 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш