Ухвала
 
28 січня 2022 року
м. Київ
справа № 363/3458/18
провадження № 61-17712ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання батьківства,    
встановив:
У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив суд визнати громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_2 батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір'ю якого є ОСОБА_3 ; внести зміни до актового запису № 4158, складеного Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві 05 листопада 2014 року про народження ОСОБА_4 , виключивши в графі «Батько» запис « ОСОБА_1 » і записавши в цій графі « ОСОБА_5 », вказавши громадянство батька «Громадянин Республіки Туреччина», а також змінити прізвище дитини, записавши « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 » та виключити « ОСОБА_4 » із графи «по батькові».    
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 07 липня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з указаним рішенням,  ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Постановою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року скасовано рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 липня 2020 року та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.
Визнано громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_2 батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є  ОСОБА_3 .
Внесено зміни до актового запису № 4158, складеного Дарницьким районним у м. Києві Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 05 листопада 2014 року, про народження ОСОБА_4 , виключивши в графі «Батько» запис « ОСОБА_1 », зазначивши в цій графі « ОСОБА_5 », вказавши громадянство батька «Громадянин Республіки Туреччина» та виключивши із графи «По батькові» запис « ОСОБА_4 ».
28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).    
Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який продовжувався ухвалою від 14 грудня 2021 року.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 грудня 2021 року заявником надіслано до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги.
У касаційній скарзі заявник просить суд поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, вказує, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції він отримав01 жовтня 2021 року. На підтвердження наведеного надав копію поштового конверта та копію розписки поштової дільниці.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню. 
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 02 липня 2019 року в справі № 753/10895/15-ц (провадження № 14-233звц19) та від 06 листопада 2019 року в справі № 761/10732/16-ц (провадження № 61-3743св19) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року. 
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/3458/18 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання батьківства.    
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 березня 2022 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко