Ухвала
22 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 464/1824/20
провадження № 51-5101ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на судові рішення щодо останнього,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою на судові рішення щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 листопада 2021 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) та надано строк на усунення недоліків. 
Касаційна скарга захисника не відповідала, серед іншого, приписам п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у взаємозв`язку з ст. 436 цього Кодексу, оскількисформульована у ній вимога до суду касаційної інстанції про скасування вироку Сихівського районного суду м. Львова від 
20 грудня 2020 року та вироку Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції містила суперечність зі змістом касаційної скарги та доданими копіями оскаржених судових рішень, зокрема вироку Сихівського районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року, що позбавило суд визначити межі перегляду у відповідності до ст. 433 цього Кодексу.
Судом роз`яснено, що недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
На виконання вищевказаної ухвали Верховного Суду захисник ОСОБА_4  повторно направив на адресу суду касаційної інстанції копії вироку Сихівського районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року та вироку Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року разом з листом, який у своєму змісті не містить сформульованих згідно ст. 436 КПК вимог до суду касаційної інстанції. 
Крім того, поданий документ не є змінами чи доповненнями до попередньої касаційної скарги або новою касаційною скаргою, яку можна було б вручити учасникам судового провадження в порядку ст. 430 КПК.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, та в межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 . 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: 
 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                   ОСОБА_3