П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 540/2834/21	
Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.
          
          Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: 
Головуючого:          Градовського Ю.М.
суддів:          Крусяна А.В.,
          Яковлєва О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:
У червні 2021р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просив: 
- визнати протиправним дії відповідача щодо встановлення при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення місяцем обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базовий місяць) - жовтень 2016р.;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з жовтня 2016р. по лютий 2018р. включно, застосувавши при нарахуванні та виплаті індексації місяцем обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення базовий місяць - січень 2008р., з урахування виплаченої індексації грошового забезпечення;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001р. №159.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що у період з жовтня 2016р. по червень 2018р. він проходив військову службу у Херсонському об`єднаному військовому комісаріаті, а з червня 2018р. по лютий 2019р. – перебував в списках особового складу Каховського об`єднаного міського військового комісаріату. 
Позивач зазначив, що на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду у справі №540/1391/20 відповідачем була виплачена індексація грошового забезпечення із застосуванням базового місяця для нарахування індексації жовтень  2016р.. 
Позивач, вважає дії відповідача щодо застосування базового місяці жовтень 2016р. протиправними, оскільки місяцем обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення для військовослужбовців Збройних Сил України є місяць, наступний за місяцем в якому відбулося підвищення посадових окладів для військовослужбовців відповідно до постанови Кабінету Міністрів України. Крім того, позивач вважав, що у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, існують підстави для нарахуванням та виплати компенсації.
Позивач зазначив, що зазначені дії є протиправними та такими, що порушують встановлене ст.43 Конституції України право на заробітну плату не нижчу від визначеної законом. 
Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021р. позов задоволено.
Визнано протиправними дії Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо встановлення при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 9.10.2016р. по 28.02.2018р. місяцем обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) жовтень 2016р..
Зобов`язано Херсонський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 9.10.2016р. по 28.02.2018р. із застосуванням базового місяця - січень 2008р..
          Зобов`язано Херсонський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - з 1.10.2016р. по день фактичної виплати індексації. 
          Не погоджуючись із даним судовим рішенням Херсонським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
          Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки у період проходження служби у військовій частині, підвищення посадового окладу позивача за посадою відбулось тільки у січні 2008р., тому обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації має здійснюватись наростаючим підсумком за цей період. Зважаючи на зазначене, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій Херсонського обласного центру комплектування та соціальної підтримки щодо встановлення базового місяця жовтень 2016р. та щодо зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період з жовтня 2016р. по 28.02.2018р. із застосуванням базового місяця - січень 2008р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо вимоги позивача зобов`язати нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, суд першої інстанції зазначив, що позивач має право на компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення.
Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 у період з 9.10.2016р. по 23.06.2018р. проходив військову службу у Херсонському обласному військовому комісаріаті.
Згідно витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.02.2019р. №22 капітана ОСОБА_1 , начальника штаба-першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних сил України, виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення та направлено для зарахуванням на військовий облік до Херсонського ОМВК Херсонської області з 21.02.2019р..
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25.09.2020р. у справі №540/1391/20 визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з жовтня 2016р. по лютий 2019р. та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з жовтня 2016р. по лютий 2019р..
На виконання зазначеного рішення Херсонським обласним військовим комісаріатом позивачу було нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення за період з жовтня 2016р. по лютий 2019р. із урахуванням базового місяця жовтень 2016р..
Вважаючи, що відповідач протиправними дії відповідача щодо застосування базового місяця жовтень 2016р., позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Перевіряючи правомірність та законність дій Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які виразилися у невиплаті в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивача за період з жовтня 2016р. по 28.02.2018р. включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008р., з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність, колегія судів виходить з наступного.
Приписами ст.43 Конституції України визначено, що кожен має право, зокрема, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.
Відповідно до ст. 1-2 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»  військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в  Конституції України  та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами.
У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені  законом  пільги, гарантії та компенсації.
Положеннями ч.2,3 ст.9  ЗУ  «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» регламентовано, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначено ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» за №1282-ХІІ від 3.07.1991р. (надалі - Закон №1282).
Положеннями ст.2 Закону №1282-ХІІ встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
У відповідності до ст.4 Закону №1282-ХІІ індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103%.
За правилами ст.5 Закону №1282-ХІІ, підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України. Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік.
Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, визначені Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою КМУ за №1078 від 17.07.2003р..
Згідно з п.1-1 цього Порядку підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.
Відповідно до п.6 зазначеного Порядку виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких провадяться відповідні грошові виплати населенню, а саме: підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету.
Аналізуючи вищевикладене, судова колегія зазначає, що індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці. Відповідно до вимог діючих нормативно-правових актів, проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковою для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.
У справі «Кечко проти України» (Заява №63134/00) Європейський суд з прав людини наголосив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними (п.23). Тобто, коли соціальна чи інша подібна виплата закріплена законом, має виплачуватися на основі чітких і об`єктивних критеріїв і якщо людина очевидно підходить під ці критерії - це породжує у такої людини виправдане очікування в розумінні ст.1 Першого протоколу.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, в матеріалах справи наявний розрахунок виплати індексації ОСОБА_1 за жовтень 2016р. – лютий 2019р. згідно якого базовим місяцем для розрахунку індексації грошового забезпечення позивача є  жовтень 2016р..
Однак, як було вірно зазначено судом першої інстанції, з чим погоджується судова колегія, що відповідно до п. 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003р. №1078, у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у п.2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.
Тобто він є базовим для обчислення індексу споживчих цін. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.
Сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу.
При цьому, у разі підвищення посадових окладів у місяці, в якому право на індексацію ще не виникло, такий місяць є базовим.
Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 7.11.2007р. №1294 затверджено схеми посадових окладів військовослужбовців (тарифних сіток), яка набрала чинності 1 січня 2008р., а отже січень 2008р. є базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення. 
Зі вступом в дію постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», якою затверджено нові схеми тарифних розрядів військовослужбовців, наступним підвищенням посадових окладів військовослужбовців було 1 березня 2018р.
Зважаючи на вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що  оскільки у період проходження військової служби підвищення посадового окладу позивача за посадою відбулось тільки у січні 2008р., тому обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації має здійснюватись наростаючим підсумком починаючи з цього базового місяця і за весь вказаний період. 
Враховуючи зазначене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про зобов`язання Херсонського обласного територіальну центру комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 9.10.2016р. по 28.02.2018р. із застосуванням базового місяця - січень 2008р..
Разом з тим, розглядаючи позовні вимоги позивача про зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, судова колегія виходить з наступного.
Індексація є складовою заробітної плати, а у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до діючого законодавства.
Використане у ст.3 ЗУ  «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» №2050-ІІІ від 19.10.2000р. (далі - Закон №2050-ІІІ) формулювання, що компенсація обчислюється як добуток “нарахованого, але не виплаченого грошового доходу” за відповідний місяць, означає, що має існувати обов`язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.
Зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень ст.1-3 вказаного Закону №2050-ІІІ дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.
Таким чином, судова колегія, враховуючи наявність факту невиплати позивачу сум індексації грошового забезпечення, вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач має право на компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення.
У випадку бездіяльності власника або уповноваженого ним органу щодо нарахування та виплати громадянину індексації заробітної плати, така особа має право на компенсацію втрати доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за умови зобов`язання власника або уповноваженого ним органу здійснити донарахування належних громадянину сум доходів.
Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду України від 13 січня 2020р. у справі №803/203/17, від 15.10.2020 у справі №240/11882/19.
З огляду на викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - з 1.10.2016р. по день фактичної виплати індексації.
В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті. 
За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311, 315, 316, 322 КАС України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки – залишити без задоволення.
Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021р. – залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий:                                                                                Ю.М.Градовський

Судді:                                                                                          А.В.Крусян

                                                                                                      О.В.Яковлєв