Ухвала
 
23 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 369/891/18
провадження № 61-68св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року у складі колегії суддів: Немировської О. В., Чобіток А. О., Ящук Т. І.,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ 
 
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, стягнення грошової компенсації Ѕ частини нерухомого майна.
 
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
 
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. 
 
Встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без шлюбу з 01 грудня 2011 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частини спільного сумісного майна, набутого ними за час проживання однією сім`єю без шлюбу у період з 01 грудня 2011 року до 02 грудня 2013 року, а саме: земельної ділянки, площею 0,0600 га, кадастровий номер 3222481600:02:010:0434 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, та квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 98 964,00 грн.
 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.
 
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову.
 
Аргументи учасників справи
 
У січні 2021 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій вона, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
 
В ухвалі про відкриття касаційного провадження вказано, що доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, а саме апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 643/6799/17, від 15 серпня 2019 року у справі № 588/350/15-ц, від 14 лютого 2018 року у справі № 129/2115/15-ц, від 24 січня 2020 року у справі № 546/912/16-ц, від 08 червня 2016 року у справі № 6-2253цс15, від 25 січня 2018 року у справі № 337/5226/17 (провадження 
№ 61-1678св17).
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. 
 
Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ:
 
Справу № 369/891/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                             М. М. Русинчук
 
Н. О. Антоненко
 
І. О. Дундар