Постанова
Іменем України 
 
12 січня 2022 року
м. Київ
 
справа № 1-34/03
провадження № 51-962км18  
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                                              ОСОБА_1 ,                                  
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
за участю: 
секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,
захисника                                                   ОСОБА_5 , 
прокурора                                                   ОСОБА_6 ,
 
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року про повернення апеляційної скарги.
 
Зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій 
 
За ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року повернуто ОСОБА_7 його  заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року.
 
Львівський апеляційний суд ухвалою від 10 серпня 2021 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року.
 
Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Львівського апеляційного суду від 
10 серпня 2021 року, суд повернув  ОСОБА_7 апеляційну скаргу, оскільки її викладено не українською мовою, у зв`язку з чим апеляційний суд був позбавлений можливості перевірити скаргу на відповідність вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі — КПК).
  
Вимоги і доводи особи, яка подала касаційну скаргу
 
У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції від 10 серпня 2021 року про повернення апеляційної скарги і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
 
На обґрунтування доводів у касаційній скарзі  ОСОБА_7 зазначає про незаконність оскаржуваної ухвали. Вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно повернув його апеляційну скаргу, таким чином позбавив його права подавати документи мовою, якою він володіє, і права доступу до правосуддя.
 
Позиції учасників судового провадження 
 
Адвокат ОСОБА_5 підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити.
 
Прокурор просив касаційну скаргу залишити без задоволення.
 
Мотиви Суду
 
Заслухавши доповідь судді, доводизахисника та прокурора, перевіривши матеріали провадження і доводи викладені в касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню на таких підставах.
 
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
 
Статтею 438 КПК передбачено, що предметом перегляду справи в касаційному порядку можуть бути істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
 
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Істотними є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК).
 
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
 
Право на апеляційне оскарження судових рішень гарантовано ст. 129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист.
 
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга може бути подана на ухвалу судді протягом семи днів з дня її оголошення.
 
За частиною 3 ст. 395 КПК, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. 
 
Як установлено з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся до Львівського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року.
 
Ухвалою від 10 серпня 2021 року апеляційний суд повернув апеляційну скаргу 
ОСОБА_7 , мотивуючи це тим, що її викладено російською мовою, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання вимог ст. 396 КПК.
 
Доводи засудженого про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що виразилось у безпідставному позбавленні права подавати документи мовою, якою він володіє, і права доступу до правосуддя, є слушними з огляду на таке.

За статтею 29 КПК кримінальне провадження здійснюється державною мовою. 
Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.
 
Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
 
Враховуючи викладене, колегія суддів касаційного суду вважає, що суд апеляційної інстанції під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 не дотримався вимог ст. 29 КПК, а саме обмежив право учасника кримінального провадження подавати скарги мовою, якою він володіє, і таким чином порушив принцип рівності перед законом і судом, визначений ст. 10 цього Кодексу.
 
Таким чином, апеляційний суддопустив порушення вимог кримінального процесуального закону, які відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК слід визнати істотними, оскільки вони перешкодили суду належним чином забезпечити права та законні інтереси учасників кримінального провадження й ухвалити законне й обґрунтоване рішення.
 
Враховуючи викладене, ухвала Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, а справа ? направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, під час якого слід урахувати наведене та ухвалити законне, обґрунтоване й умотивоване рішення.
 
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
 
ухвалив:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
 
Ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_7 скасувати іпризначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Судді:  

ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                               ОСОБА_3