Ухвала
12 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 388/938/20
провадження № 61-15320ск21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Філоновського Вячеслава Євгеновича та Стрільця Олександра Сергійовича , які зазначають, що діють в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця», на постанову Кропивницького апеляційного суду від 3 серпня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2021 року подана касаційна скарга  Філоновського В. Є. та Стрільця О. С. , які зазначають, що діють в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця», на постанову Кропивницького апеляційного суду від 3 серпня 2021 року, повний текст якої складено 12 серпня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникам десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Філоновському В. Є. та Стрільцю О. С. необхідно було надати належним чином засвідчені докази того, що вони обіймають певну посаду (наказ, трудовий договір); докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень (статут, положення, трудовий договір (контракт), на підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва. 
Роз`яснено заявникам, що після підтвердження повноважень Філоновського В. Є. та Стрільця О. С. представляти у Верховному Суді інтереси Акціонерного товариства «Українська залізниця», касаційним судом перевірятиметься відповідність касаційної скарги вимогам законодавства у іншій частині. 
 
28 жовтня 2021 року до касаційного суду надійшла заява, до якої додано копії:
- наказу від 31 серпня 2020 року № 604/ос про призначення  Філоновського В. Є. на посаду головного інженера виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» з 1 вересня 2020 року;
- наказу від 12 травня 2020 року № 327/ос про прийняття на роботу Стрільця О. С. з 13 травня 2020 року на посаду юристконсульта;
- посадової інструкції провідного юристконсульта відділу координації правової роботи підрозділів юридичної служби регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (код посади 2429).
 
Наказ від 31 серпня 2020 року № 604/ос про призначення  Філоновського В. Є. на посаду головного інженера виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» з 1 вересня 2020 року та довіреність від 1 вересня 2021 року не підтверджують повноважень Філоновського В. Є. підписувати касаційну скаргу, яка подана 13 вересня 2021 року, і брати участь у справі в порядку самопредставництва Акціонерного товариства «Українська залізниця».
Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша 
статті 58 ЦПК України). 
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 58 ЦПК України). 
На підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва заявник має надати суду належним чином засвідчені докази того, що він обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір); докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень (статут, положення, трудовий договір (контракт). 
Філоновський В. Є. не надав докази, які б дозволили встановити обсяг його повноважень, тому він позбавлений права представляти у Верховному Суді інтереси Акціонерного товариства «Українська залізниця» особи у порядку самопредставництва юридичної особи. 
Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також не містить відомостей про те, що Філоновський В. Є. уповноважений діяти від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця».
Крім того, доказів того, що Філоновський В. Є. є адвокатом матеріали касаційного провадження не містять.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).
Оскільки  Філоновським В. Є. , який зазначає, що діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця», недоліки касаційної скарги належним чином не усунено, вказане свідчить про невиконання ним вимог вказаної ухвали, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження в частині оскарження ним судового рішення і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику у відповідній частині.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу в частині оскарження Філоновським Вячеславом Євгеновичем , який зазначає, що діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця», постанови Кропивницького апеляційного суду від 3 серпня 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику.
Заявнику та іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                        С. О. Карпенко