ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року 
м. Київ

cправа №  921/198/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О. А. - головуючий, Губенко Н. М., Стратієнко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання - Шпорта О. В.,

за участю представників:

ОСОБА_1 - Степанов В.В.,

Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" - Саньков П.П.,

ОСОБА_2 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу  ОСОБА_1 

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 
(головуючи суддя - Кравчук Н.М., судді - Мирутенко О.Л., Скрипчук О.С.)
та рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.10.2020
(суддя - Гевко В.Л.)

у справі за позовом ОСОБА_1 
до 1)Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш"; 2) ОСОБА_2 

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів власного випуску,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1.           ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області із позовом до ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів власного випуску №1 від 23.03.2017, укладеного між ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" та ОСОБА_2 .

2.          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний договір суперечить вимогам законодавства, зокрема укладений з порушенням ст. 67 Закону України "Про акціонерні товариства", оскільки на час його укладення товариство мало не виконаний обов`язок виплати позивачу коштів у зв`язку з обов`язковим викупом акцій. Наведене спричинило порушення корпоративних прав позивача, що полягає у зменшенні або невиплаті очікуваних дивідендів у зв`язку зі зменшенням майна через виконання оспорюваного правочину.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3.          Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.10.2020, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

4.          Суди мотивували свої висновки тим, що позивачем не наведено достатніх підстав в обґрунтування вимог стосовно визнання недійсним договору викупу акцій, що оскаржується. Зокрема, позивачем не надано доказів наявності підстав вважати, що спірний договір відповідно до статті 203 ЦК України за своїм змістом суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. 

Короткий зміст вимог касаційної скарги  та узагальнення їх доводів

5.          Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, у якій просить рішення та постанову судів попередніх інстанцій скасувати, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

6.          Підставою касаційного оскарження є п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник стверджує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у правовідносинах, які виникли з укладення товариством договору про викуп акцій з іншим акціонером щодо викупу акцій власної емісії на підставі ст. 66 Закону України "Про акціонерні товариства" за наявності обмежень. Встановлених ч. 1 ст. 67 цього Закону в сукупності зі ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства" та ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України , а саме у випадку наявності у товариства на дату викупу акцій зобов`язання з обов`язкового викупу акцій у акціонера, який зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про надання згоди про вчинення товариством значних правочинів.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

7.           ОСОБА_2 та ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" подали відзиви на касаційну скаргу, у яких просять рішення та постанову судів попередніх інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

8.           ОСОБА_1 подав пояснення, у яких повторно просить рішення та постанову судів попередніх інстанцій скасувати, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

9.           ОСОБА_1 є акціонером ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", що підтверджено випискою про стан рахунку в цінних паперах.

10.          10.03.2016 відбулись позачергові загальні збори акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", на яких вирішувались питання, зокрема "про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт і послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50% вартості активів Товариства". 

11.          Відповідно до протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016 на вказаних загальних зборах було надано згоду на вчинення значного правочину: відчуження (продажу) на користь ТОВ СЕ "Борднетце Україна" 83/100 частки об`єкта нерухомого майна під найменуванням "комплекс", який знаходиться за адресою Тернопільська обл., м. Чортків, вул. Князя Володимира Великого, 29 .

12.          24.03.2016 позивач звернувся до ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" з вимогою здійснити викуп у нього належних йому простих іменних акцій. Зокрема, у даній заяві позивач підтверджує факт свого голосування проти прийняття зборами рішення про вчинення значного правочину.

13.          13.04.2016 ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" надіслало позивачу проект договору купівлі-продажу цінних паперів.

14.          21.03.2017 відбулися позачергові загальні збори акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", які оформлені протоколом від 21.03.2017, на яких, серед інших, прийнято рішення про затвердження вартості однієї акції ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" в розмірі 2,10 грн, згідно з незалежною оцінкою, проведеною суб`єктом оціночної діяльності оцінювачем товарницькою Н.Д. А також вирішено викупити в акціонера ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" ОСОБА_2 809190 шт. простих іменних акцій по затвердженій ціні.

15.          23.03.2017 між ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" (покупець або емітент) та ОСОБА_2 (продавець або акціонер) укладено договір купівлі-продажу цінних паперів власного випуску №1 на суму 1 699 299,00 грн. 

16.          Позивач стверджує, що укладаючи спірний договір, Товариство (відповідач-1) мало невиконані грошові зобов`язання перед позивачем щодо обов`язкового викупу акцій, які виникли на підставі ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства", чим порушено ст. 67-69 Закону України "Про акціонерні товариства".

Позиція Верховного Суду 

17.          Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції чинної станом на час виникнення спірних правовідносин) акціонерне товариство має право за рішенням загальних зборів викупити в акціонерів акції за згодою власників цих акцій. Порядок реалізації цього права визначається у статуті товариства та/або рішенні загальних зборів. Рішенням загальних зборів обов`язково встановлюються: 1) порядок викупу, що включає максимальну кількість, тип та/або клас акцій, що викуповуються; 2) строк викупу; 3) ціна викупу (або порядок її визначення); 4) дії товариства щодо викуплених акцій (їх анулювання або продаж). Строк викупу включає строк приймання письмових пропозицій акціонерів про продаж акцій та строк сплати їх вартості. Строк викупу акцій не може перевищувати одного року. Письмова пропозиція акціонера про продаж акцій товариству є безвідкличною. Ціна викупу акцій не може бути меншою за ринкову вартість, визначену відповідно до статті 8 цього Закону. Оплата акцій, що викуповуються, здійснюється у грошовій формі. Ринкова вартість акцій визначається станом на день, що передує дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів акціонерного товариства, на яких прийнято рішення про викуп в акціонерів акцій за їхньою згодою. Товариство зобов`язане придбавати акції у кожного акціонера, який приймає (акцептує) пропозицію (оферту) про викуп акцій, за ціною, вказаною в рішенні загальних зборів. Правочини щодо переходу права власності на акції до товариства, вчинені протягом терміну, зазначеного в рішенні загальних зборів, за ціною, відмінною від ціни, вказаної в такому рішенні, є нікчемними. 

18.          Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 67 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції, чинній станом на момент прийняття загальними зборами ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" рішення від 21.03.2017) вбачається, що загальні збори акціонерного товариства не мають права приймати рішення про викуп акцій, якщо, зокрема, на дату викупу акцій товариство має зобов`язання з обов`язкового викупу акцій відповідно до статті 68 цього Закону.

19.          Згідно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції, чинній станом на момент реалізації позивачем права на викуп акцій) кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення, зокрема, про вчинення товариством значного правочину. Акціонерне товариство у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, зобов`язане викупити належні акціонерові акції (ч. 3). 

20.          Отже, право акціонера вимагати здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством належних йому акцій виникає з моменту прийняття загальними зборами рішення, яке відповідно до частини першої або другої статті 68 Закону України "Про акціонерні товариства" є підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій, за умови, що такий акціонер зареєструвався для участі у загальних зборах, на яких прийнято рішення, що стало підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій, та голосував проти прийняття загальними зборами такого рішення.

21.          Статтею 69 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції, чинній станом на момент реалізації позивачем права на викуп акцій) визначено порядок реалізації акціонерами права вимоги обов`язкового викупу акціонерним товариством належних їм акцій. А саме передбачено, що ціна викупу акцій не може бути меншою, ніж їх ринкова вартість. Ціна викупу акцій розраховується станом на день, що передує дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів, на яких було прийнято рішення, яке стало підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій. Ринкова вартість акцій визначається в порядку, встановленому статтею 8 цього Закону. Договір між акціонерним товариством та акціонером про обов`язковий викуп товариством належних йому акцій укладається в письмовій формі. 

Протягом 30 днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій, акціонер, який має намір реалізувати зазначене право, подає товариству письмову вимогу. У вимозі акціонера про обов`язковий викуп акцій мають бути зазначені його прізвище (найменування), місце проживання (місцезнаходження), кількість, тип та/або клас акцій, обов`язкового викупу яких він вимагає (ч. 2 ст. 69). 

Протягом 30 днів після отримання вимоги акціонера про обов`язковий викуп акцій товариство здійснює оплату вартості акцій за ціною викупу, зазначеною в повідомленні про право вимоги обов`язкового викупу акцій, що належать акціонеру, а відповідний акціонер повинен вчинити усі дії, необхідні для набуття товариством права власності на акції, обов`язкового викупу яких він вимагає (ч. 2 ст. 69).

22.          Тобто ст. 69 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що 30 денний строк, протягом якого товариство зобов`язане провести оплату вартості акцій Товариства, обчислюється саме з моменту отримання Товариством вимоги акціонера про обов`язковий викуп акцій.

23.          Суди встановили, що матеріалами справи підтверджується та не заперечується сторонами факт прийняття 10.03.2016 загальними зборами акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" рішення, яке відповідно ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства" є підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій (про вчинення товариством значного правочину), та голосування позивача проти прийняття такого рішення. 

24.          Отже, у позивача виникло право вимоги до товариства обов`язкового викупу його акцій.

25.          24.03.2016  позивач звернувся до ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" з вимогою здійснити викуп у нього належних йому простих іменних акцій, тобто з дотриманням строку, визначеного ч. 2 ст. 69 Закону України "Про акціонерні товариства".

26.          Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про те, що між ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" та позивачем виникли зобов`язання із обов`язкового викупу акцій на підставі ст. 68, 69 Закону України "Про акціонерні товариства" та, встановили, що ці зобов`язання були чинними на момент укладення 23.03.2017 оскаржуваного правочину між ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" та ОСОБА_2 .

27.          Разом з тим, предметом даного позову є вимога про визнання недійсним правочину купівлі-продажу цінних паперів власного випуску № 1 від 23.03.2017.

28.          Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

29.          Статтею 203 ЦК України визначені загальні вимоги для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (частина перша цієї статті).

30.          Таким чином підставою для захисту позивачем свого порушеного права саме шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.03.2017 є доведення позивачем відсутності законної підстави для укладення Товариством спірного правочину.

31.          Водночас підставою даного позову є посилання позивачем виключно на те, що зміст оспорюваного правочину суперечить приписам ст. 67 Закону України "Про акціонерні товариства".

32.          Однак зі змісту вказаної статті вбачається, що вона передбачає заборону саме загальним зборам товариства приймати рішення про викуп акцій, у разі, зокрема, якщо на дату викупу акцій товариство має зобов`язання з обов`язкового викупу акцій відповідно до ст. 68 цього Закону. 

33.          Оскільки позивачем не порушувалось питання щодо невідповідності рішення загальних зборів Товариства від 21.01.2017 вимогам ст. 67 Закону України "Про акціонерні товариства", зокрема щодо недійсності такого рішення загальних зборів (відсутності в нього юридичної сили), то у даному випадку, з урахуванням сформульованих позивачем у позовній заяві підстав позову, у судів попередніх інстанцій були відсутні підстави для висновку про порушення права позивача.

34.          Зі змісту позовної заяви вбачається, що даний позов спрямований на захист права позивача щодо обов`язкового викупу його акцій на підставі ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства", водночас позивачем не доведено, що саме оспорюваний правочин перешкоджає поновленню права позивача, за захистом якого позивач звернувся до суду, і саме шляхом задоволення позову про визнання такого правочину недійсним порушене право позивача буде відновлено.

35.          При цьому судами було встановлено, що захист позивачем його прав та інтересів з обов`язкового викупу акцій реалізований ним у справі № 921/260/19, в якій предметом спору є стягнення з ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" відповідних коштів за договором з обов`язкового викупу акцій.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

36.          Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

37.          Відповідно до ст. 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

38.          Таким чином, перевіривши рішення та постанову судів попередніх інстанцій в межах вимог та доводів касаційної скарги, встановивши, що доводи касаційної скарги про порушення і неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального законодавства при прийнятті оскаржуваних судових актів не знайшли свого підтвердження, Верховний Суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для її задоволення.

Розподіл судових витрат

39.          Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку ст. 129 ГПК України покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.10.2020 у справі №921/198/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя           О. А. Кролевець

Судді          Н. М. Губенко  

                                                                                                    Л. В. Стратієнко