УХВАЛА
03 лютого 2022 року                                                                                           
м. Київ
 
справа № 569/12321/18                                                                      
провадження № 51-147 ск 22
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі потерпіла висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2022 року касаційну скаргу потерпілої залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. 
Поміж іншого, в ухвалі суду було вказано, що потерпіла у касаційній скарзі 
не навела обґрунтування незаконності судових рішень виходячи із норм ст. 438 КПК та з урахуванням положень статей 412, 419 цього Кодексу, виклала альтернативну вимогу до суду касаційної інстанції про скасування (зміну) судових рішень в частині вирішення її цивільного позову, разом із цим просила ухвалити нове рішення та стягнути з ОСОБА_5 більшу суму матеріальної шкоди, ніж стягнув суд першої інстанції, що не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК, 
а також не додала до касаційної скарги копії судових рішень, які оскаржуються. 
У межах наданого строку від потерпілої ОСОБА_4 надійшли копії судових рішень, що оскаржуються, із супровідним листом, в якому зазначено, 
що ці рішення надсилаються на виконання ухвали від 17 січня 2022 року. Проте нової касаційної скарги на усунення зазначених в ухвалі Верховного Суду недоліків, потерпіла не надіслала.
Зокрема, у повторній касаційній скарзі потерпіла мала би навести обґрунтування, чому її цивільний позов підлягає задоволенню саме на таку суму коштів, яку вона просить стягнути з  ОСОБА_5 , а також викласти свою вимогу до суду касаційної інстанції відповідно до положень ст. 436 КПК.
Таким чином, потерпіла ОСОБА_4 не усунула недоліків касаційної скарги, 
що позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою.
Тому, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, 
в установлений строк.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку касаційного оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд 
постановив:
Повернути касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                         ОСОБА_3