УХВАЛА

18 квітня 2022 року  
Київ
справа №420/4232/20
адміністративне провадження №К/990/8080/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М.,  Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу адвоката Тодорова Анатолія Івановича - представника ОСОБА_1 
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року 
та постанову Пятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2022 року
у справі №420/4232/20
за позовом ОСОБА_1 
до Одеської обласної прокуратури, Прокурора Одеської області Вихора Максима Анатольовича 
про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, зобов`язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду  з позовом до Одеської обласної прокуратури, Прокурора Одеської області Вихора М.А., в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Одеської області №711к від 21 квітня 2020 року;
- визнати протиправними дії прокурора Одеської області Вихора М.А. щодо видачі наказу №711к від 21 квітня 2020 року;
- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді начальника управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області та органів прокуратури;
- стягнути з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня незаконного звільнення по день ухвалення рішення суду;
- стягнути з прокурора Одеської області Вихора М.А. на його користь моральну шкоду у розмірі 75000,00 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Пятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2022 року, в задоволені позову відмовлено. 
06 квітня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Тодорова Анатолія Івановича - представника ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року та постанову Пятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у справі №420/4232/20.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). 
Підставою касаційного оскарження у даній справі скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої    статті 328 КАС України, а саме застосування судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 26 листопада 2020 року у справі №200/13482/19-а, а саме, що неподання прокурором Генеральної прокуратури України, регіональної прокуратури, місцевої прокуратури, військової прокуратури у встановлений строк заяви до Генерального прокурора про переведення до Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури, окружної прокуратури тта про намір у звязку із цим пройти атестацію в силу вимог пункту 19 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №113-ІХ є підставою для звільнення з посади прокурора на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру". 
Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником в касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам  статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою адвоката Тодорова Анатолія Івановича - представника ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року та постанову Пятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у справі №420/4232/20.
2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань. 
3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/4232/20.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко 
 Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду