УХВАЛА

18 квітня 2022 року 
м. Київ

cправа №  910/13937/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова    Є.    В.- головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 (колегія суддів: Чорногуз М. Г., Агрикова О. В., Мальченко    А.    О.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» до відповідачів: 1)    Товариства з обмеженою відповідальністю «Будальянс», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека кредит», 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», 4) ОСОБА_1 , 5) ОСОБА_2 , 6) ОСОБА_3 , 7) ОСОБА_4 , 8) ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1)    Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, 2) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кривенчук Сергій Володимирович, 3) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юрченко Василь Васильович, 4) Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Куранова Оксана Олександрівна, про визнання прав, незаконними дій, недійсними договорів та скасування рішень реєстраторів,
ВСТАНОВИВ:
08.02.2022 представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2. та ОСОБА_3. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022, повний текст якої підписаний 19.01.2022, в якій просить її скасувати, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2021 залишити в силі.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2022 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського    Г. М., Уркевича В. Ю. 
Дослідивши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частини третьої якої касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо у справі немає підтвердження про це.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 292 цього ж Кодексу касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3., яка подана безпосередньо до Верховного Суду, підписано представником - адвокатом Лілією Соловей, до якої не додано документів на підтвердження її повноважень на момент подання скарги. 
Оскільки ця касаційна скарга подана безпосередньо до суду касаційної інстанції, в якого відсутні матеріали цієї справи, то Верховний Суд позбавлений можливості перевірити повноваження адвоката Лілії Соловей щодо наявності у неї права підпису касаційної скарги від імені вищевказаних осіб. Тому ця касаційна скарга підлягає поверненню на підставі частини четвертої статті 292 ГПК України.
Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявники не позбавлені права на повторне звернення з касаційною скаргою.
На підставі частини сьомої статті 292 цього ж Кодексу касаційну скаргу належить залишити у суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у справі 910/13937/21 не приймати до розгляду та повернути.
2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати заявникам, копію ухвали - іншим учасникам справи.
3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                    Є. В. Краснов
Суддя                                                                                                    Г. М. Мачульський 
Суддя                                                                                                    В. Ю. Уркевич