УХВАЛА

18 січня 2022 року     
Київ
справа №160/1790/20
адміністративне провадження №К/9901/46846/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Усенко Є.А.,  Яковенка М.М., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 у справі №160/1790/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа - Дніпровська міська рада, про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
20.12.2021 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі - скаржник), направлена до суду поштою 17.12.2021.
Верховний Суд ухвалою від 23.12.2021 вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги: надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом; надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги. 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-номер 0102935341806), копія ухвали суду від 23.12.2021 про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримана 29.12.2021.
24.12.2021 скаржник направив до суду платіжне доручення про сплату судового збору, а 06.01.2022 - уточнену касаційну скаргу.
Дослідивши наведене в уточненій касаційній скарзі скаржником обґрунтування, колегією суддів встановлено, що воно не усуває виявленого судом недоліку. Скаржник, із посиланням на постанову Верховного Суду від 20.01.2021 у справі №160/2185/20, зазначає, що відповідні зміни не враховані Товариством після внесення змін до ДЗК. Уточнюючі декларації не подані. Також із посиланням на постанову Верховного Суду від 27.01.2020 у справі №804/886/18 зазначає, що за актуальність інформації щодо земельної ділянки, яка міститься в Державному земельному кадастрі, відповідають насамперед власники та землекористувачі таких земельних ділянок; землекористувач і несе певний тягар негативних для себе наслідків у разі, якщо відомості ДЗК не приведені у відповідність вимогам чинного законодавства з його вини. Також зазначає про можливість формування витягу з приміткою «станом на».
Однак, таке обґрунтування приведене безвідносно до висновків суду апеляційної інстанції, які стали підставою для задоволення позовних вимог, що унеможливлює відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Тобто скаржник не врахував мотивів, викладених в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху.
Таким чином, є підстави вважати, що у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги заявником не усунуто, вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконано. 
Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до другого речення частини шостої статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявникові.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 251, 330, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 у справі №160/1790/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа - Дніпровська міська рада, про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді	М.М. Гімон Є.А. Усенко   М.М. Яковенко