Ухвала    
 
24 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 2-3241/11
провадження № 61-16682ск21    
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                       Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на постанову Львівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 48908906 від 14 травня 2020 року, винесеної старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Романом Н. О. та зобов`язання відновити виконавче провадження № 48908906.
 
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 48908906 від 14 травня 2020 року, винесеної старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області              Романом Н. О. та зобов`язання відновити виконавче провадження                               № 48908906 відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2020 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця (в порядку статті 447 ЦПК України) у цивільній справі № 2-3241/11 задоволено частково.
Визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 48908906 від 14 травня 2020 року, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Романом Н. О.
В задоволенні інших вимог відмовлено.
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду               від 20 жовтня 2021 року касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для надання доказів, що підтверджують порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, і надання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
 
У зв`язку з частковим виконанням вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 листопада 2021 року Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Львів) продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2021 року заявникові продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги, на підставі поданої ним заяви.
 
У грудні 2021 року Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) направило матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалах Верховного Суду від 09 листопада 2021 року та від 23 листопада 2021 року.
 
У поданих матеріалах на усунення недоліків заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що апеляційний суд не надсилав Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Львів) копію постанови від 15 червня 2021 року. 
 
На підтвердження наведених доводів заявником надано копії матеріалів справи (том 3), з яких вбачається, що копію оскарженої постанови  Львівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року було надіслано лише ОСОБА_2 листом від 08 липня 2021 року. 
 
Відомостей про направлення копії оскарженої постанови апеляційного суду Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Львів) копії матеріалів справи не містять.
 
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.
 
Так, відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
З огляду на викладені заявником у поданому клопотанні обставини та надані на їх підтвердження докази, колегія суддів вважає, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження є поважними та вважає за можливе його поновити.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції                  (м. Львів) про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
 
Поновити Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції                  (м. Львів) строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на постанову Львівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року.
 
Витребувати з Франківського районного суду м. Львова цивільну справу                 № 2-3241/11 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.
 
Надіслати учасникам справи копію ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                       Є. В. Коротенко
 
         А. Ю. Зайцев
 
         М. Ю. Тітов