ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" січня 2022 р.                                  Справа№ 910/8991/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Сотнікова  С.В.
суддів:            Отрюха Б.В. 
          Грека  Б.М. 
 
за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,
представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-лізинг Україна" 
на ухвалу Господарського суду міста Києва
від 28.07.2021 (повний текст складено 10.09.2021, суддя Яковенко А.В.)
у справі №910/8991/21 
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-лізинг Україна"
до Української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд" (код 00034861)
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство Української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд". 
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, заявник звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2021, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції в порушення норм процесуального права не обґрунтував в оскаржуваній ухвалі в чому саме полягає умова чи підстава для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство і чи є боржник платоспроможним. Крім того, скаржник зазначає про неправильне застосування норм матеріального права, а саме Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який втратив чинність.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/8991/21; розгляд справи призначено на 16.11.2021; зобов`язано Господарський суд міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати Північному апеляційному господарському суду матеріали справи №910/8991/21 про банкрутство Української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд" (код 00034861).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 розгляд справи було відкладено на 21.12.2021.
17.11.2021 до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому боржник просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі, а ухвалу від 28.07.2021 залишити без змін.
У відповідності до ч. 10 ст. 32 ГПК України та згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021 для розгляду справи №910/8991/21, у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Остапенка О.М., сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Грек Б.М., Отрюх Б.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 вирішено здійснювати розгляд справи №910/8991/21 по суті спочатку колегією суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Грек Б.М., Отрюх Б.В., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021.  
В судовому засіданні 21.12.2021 оголошено перерву до 28.12.2021 відповідно до ст. 216 ГПК України.
В судовому засіданні 28.12.2021 оголошено перерву до 13.01.2022.
Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Провадження у справах про банкрутство до 21.10.2019 регулювалось Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), а з 21.10.2019 - Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України. 
Згідно ч. 1-3 ст. 39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.
Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.
У відповідності до ч. 5 ст. 39 КУзПБ за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: 
відкриття провадження у справі;
відмову у відкритті провадження у справі.
Частиною 6 статті 39 КУзПБ визначено, що господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:
вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;
вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.
Отже, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі лише за наявності двох визначених вище підстав.
З наявних у справі матеріалів вбачається, що заявник звернувся до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника у зв`язку з тим, що останній не виконує умови мирової угоди, що затверджена ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 у справі № 50/15-б про банкрутство Української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд", та не сплачує заборгованість, розмір якої визначений в розмірі 16825874,04 грн на умовах відстрочки на 8 місяців від дати затвердження господарським судом мирової угоди та розстрочення на 28 місяців щомісячними платежами згідно графіку.
Станом на 10.03.2020 боржник не здійснив перший платіж згідно графіку на користь заявника у сумі 243694,80 грн та не повідомив про підстави невиконання зобов`язань за мировою угодою, у зв`язку з чим станом на 03.06.2021 прострочена заборгованість складає 7148380,69 грн.
У зв`язку з невиконанням боржником умов мирової угоди Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-лізинг Україна" пред`явило ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 у справі № 50/15-б до примусового виконання.
13.03.2020 державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черкасовим Є.В. відкрито виконавче провадження № 61514001 про примусове виконання рішення згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 у справі № 50/15-б про затвердження мирової угоди. Виконавче провадження згідно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна" відкрито в межах несплати першого платежу згідно передбаченого графіку в сумі 243694,80 грн.
Відповідно до ст. 77 Закону про банкрутство, який був чинний станом на дату укладення та затвердження судом мирової угоди, під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами.
Згідно приписів ч. ч. 1-3 ст. 6 Цивільного кодексу України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. 
Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 629 Цивільного кодексу України установлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з п. 3.1.3 мирової угоди, що затверджена ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 вимоги четвертої черги, в загальному розмірі 47958618,45 грн погашаються Українською державною корпорацією по транспортному будівництву "Укртрансбуд" шляхом відстрочення на 8 місяців від дати затвердження господарським судом мирової угоди, та розстрочуються на двадцять вісім місяців від дати закінчення строку відстрочки, згідно наступного порядку: вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Неос лізинг" (правонаступником якого є ТОВ "Альфа-лізинг Україна") в розмірі 16825874,04 грн сплачуються боржником після сплину періоду відстрочення щомісячно протягом 28 місяців не пізніше 25 числа кожного поточного місяця згідно наступного графіку: перший місяць погашення заборгованості - 243694,80 грн, другий місяць погашення заборгованості - 270772,00 грн і т.д.
Тобто, строк виконання зобов`язання з погашення заборгованості за мировою угодою наступив 27.01.2020 після спливу 8-ми місяців відстрочки. Перший платіж в сумі 243694,80 грн боржник був зобов`язаний здійснити до 25.02.2020.
Втім, боржник не виконує зобов`язання за мировою угодою та станом на 03.06.2021 прострочена заборгованість складає 7148380,69 грн.
За визначенням статті 1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника;
грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України;
неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що між сторонами укладено мирову угоду, умови якої не виконуються боржником у визначені нею строки, у зв`язку з чим виникла заборгованість 7148380,69 грн станом на 03.06.2021, тобто доведені обставини, що свідчать про неплатоспроможність боржника, при цьому відсутні будь-які спори щодо вимог ТОВ "Альфа-лізинг Україна" за укладеним правочином (боржник не заперечує факт укладення мирової угоди та розмір заборгованості), то колегія суддів вважає безпідставним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство.
Слід зазначити, що оскаржувана ухвала не містить мотивів та визначених КУзПБ підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство.
При цьому, належить визнати помилковими посилання суду першої інстанції як на підставу для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство на те, що Кодексом України з процедур банкрутства на відміну від Закону про банкрутство, який діяв на момент затвердження Господарським судом міста Києва мирової угоди у справі № 50/15-б, укладення мирової угоди не передбачається, а як наслідок, Кодексом не визначається механізм відповідальності боржника у разі її невиконання. 
На переконання колегії суддів, у зв`язку з втратою чинності Законом про банкрутство, визначені ним порядок та наслідки невиконання боржником умов мирової угоди (визнання недійсною або розірвання мирової угоди) також не можуть бути застосовані як сторонами так і судом. В даному випадку підлягають застосуванню загальні норми цивільного законодавства, що врегульовують зобов`язальні правовідносини сторін, оскільки мирова угода є різновидом договору, що укладається між кредиторами та боржником.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна колегія вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано ч. 6 ст. 39 КУзПБ, оскільки відсутній спір про право за вимогами ініціюючого кредитора, а боржник не погасив вимоги кредитора до підготовчого засідання суду,  що визнається підставою для задоволення апеляційної скарги і скасування оскарженої ухвали від 28.07.2021 з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду на стадію підготовчого засідання.
Керуючись ст. 269, п. 6 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 280, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-лізинг Україна" задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі №    910/8991/21 скасувати.
3. Справу №  910/8991/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-лізинг Україна" до Української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд" про банкрутство направити для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва на стадію підготовчого засідання.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та з врахуванням ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду. 
Повна постанова складена та підписана 24.01.2022. 

Головуючий суддя                                                            С.В. Сотніков 

Судді                                                                                Б.В. Отрюх

                                                                                Б.М. Грек