Ухвала 
 
27 січня 2022 року
м. Київ
справа № 280/751/15-ц
провадження № 61-653ск22 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу Підприємства Коростишівської Райспоживспілки «Кооператив6ний ринок» на  постанову Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року у справі за скаргою Підприємства Коростишівської Райспоживспілки «Кооперативний ринок» на неправомірні дії начальника Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Желєзної Тетяни Сергіївни, заінтересована особа:  ОСОБА_1 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження,                         
                                                            ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від                   12 травня 2021 року  скаргу задоволено. 
Визнано дії начальника Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Желєзної Т. С. про закінчення виконавчого провадження № 54826388 від 29 липня 2018 року неправомірними. Скасовано постанову начальника Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Желєзної Т. С. про закінчення виконавчого провадження № 54826388 від 29 липня 2018 року. 
Постановою Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1  задоволено частково.
Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від                        12 травня 2021 року скасовано та постановлено нове судове рішення.
Скаргу Підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» на неправомірні дії начальника Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Желєзної Т. С. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження залишено без розгляду.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У січні 2022 року до Верховного Суду Підприємство Коростишівської Райспоживспілки «Кооператив6ний ринок» подало касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року та залишити в силі ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2021 року.
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги, не додано документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.
Зазначена скарга подана у порядку виконання судового рішення, переглянутого судом апеляційної інстанції, яке є остаточним щодо розгляду справи по суті, це рішення набрало законної сили.
Відповідно до правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15 (провадження № 12-66гс18), перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 Закону України «Про судовий збір», і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів (посадових осіб) державної виконавчої служби. Водночас, у частині другій статті 4 наведеного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, проте визначено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на всі судові рішення без винятків.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору для юридичної особи або фізичної особи-підприємця становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зазначене положення поширюється на подання апеляційних і касаційних скарг на усі, без винятку, ухвали суду, які підлягають оскарженню, та рішення за наслідками їх перегляду, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв до суду першої інстанції, за результатами розгляду яких постановлено відповідні ухвали.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 
2022 року становить 2 481,00 грн.
Отже, за подання касаційної скарги на необхідно сплатити 2 481,00 грн судового збору.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК                     у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
                                                            УХВАЛИВ: 
Касаційну скаргу Підприємства Коростишівської Райспоживспілки «Кооператив6ний ринок» на  постанову Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року, залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                         І. А. Воробйова