Ухвала
21 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 161/9279/21 
провадження № 61-2321ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» на постанову Волинського апеляційного суду від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистриб`юції», третя особа - державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватний нотаріус Ариванюк Тетяна Олексіївна, про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства 
з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» (далі - ТОВ «Регіональний центр логістики та дистриб`юції»), третя особа - державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватний нотаріус Ариванюк Т. О., про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на спадкове майно закрито.
Постановою Волинського апеляційного суду від 18 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 
2021 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
17 лютого 2022 року ТОВ «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Волинського апеляційного суду від 18 січня 2022 року (надійшла до суду 18 лютого 2022 року), у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження 
з огляду на наступне.
У касаційній скарзі порушено вимоги пункту 3 частини другої статті 392 
ЦПК України, а саме: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи,
 їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання 
чи перебування (для фізичних осіб),  оскільки у касаційній скарзі не зазначено третю особу - державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватного нотаріуса Ариванюк Т. О.
Таким чином, заявнику необхідно надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» на постанову Волинського апеляційного суду від 18 січня 2022 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                  Г. В. Коломієць