24.02.22
33/812/59/22

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

 
Справа №490/8660/21                                         Головуючий у районному суді: Дірко І.І.
Провадження № 33/812/59/22                          Головуючий у апеляційному суді: Лисенко П.П.
Категорія: ст.124 КУпАП 

П О С Т А Н О В А
іменем України

24 лютого 2022 року                                                  м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Лисенка П.П.,
із секретарем судового засідання – Біляєвою В.М.,
за відсутності особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та його представника, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , подане його представником – адвокатом Григор`євим Віктором Вікторовичем про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 січня 2022 року, ухвалену в справі про адміністративне правопорушення, за якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає в АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців,
в с т а н о в и в:
ПостановоюЦентрального районного суду м. Миколаєва від 05 січня 2022 рокуОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.
Не погоджуючись з названою постановою районного суду,  ОСОБА_1 , діючи через свого представника – адвоката Григор`єва В.В. подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її змінити в частині накладення адміністративного стягнення та накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.
Одночасно, в тій же апеляційній скарзі він просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки її копію він отримав поштою лише 01 лютого 2022 рокк.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 05 січня 2022 року справа за відсутності ОСОБА_1 . 
У матеріалах справи відсутні відомості про направлення районним судом копії оскаржуваної постанові.
Враховуючи наведене, вважаю, що строк на подачу апеляційної скарги по даній справі про адміністративне правопорушення пропущений з поважних причин, а тому має бути поновленим.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 , подане його представником – адвокатом Григор`євим Віктором Вікторовичем задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 січня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду                                         П.П. Лисенко