Ухвала
іменем України
15 лютого 2022 року
м. Київ
Справа № 753/16133/21
Провадження № 51-667ска22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді            ОСОБА_1 ,  
суддів:                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року щодо нього,
у с т а н о в и в:
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року – задоволено. Поновлено ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_4 , залишено без задоволення. Постанову Дарницького районного суду м. Києва 
від 18 жовтня 2021 року залишено без змін.
ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить переглянути вищевказані судові рішення щодо нього в касаційному порядку. 
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Так, статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. 
Відповідно до ст. 8 Конституції України визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Європейський суд з прав людини (далі – ЄСПЛ) у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашінгдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року). 
Таким чином, виходячи з основних засад судочинства, згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується виключно у визначених законом випадках, що повністю відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці ЄСПЛ щодо можливості держави встановлювати певні обмеження права на перегляд судового рішення судами вищого рівня. 
Правила, які конкретизують положення Конституції України щодо обмеження можливості касаційного оскарження рішень суду, також визначені у КУпАП. Так, відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду, при цьому постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Отже, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення.
Також необхідно зазначити, що забезпечене Конституцією України право на судовий захист і забезпечене Європейською конвенцією з прав людини та основоположних свобод право на справедливий суд не порушуються такими викладеними у законах процесуальними механізмами допуску до касаційного перегляду.
Зважаючи на наведене, керуючись принципом верховенства права при здійсненні правосуддя, виходячи з основних засад судочинства, якими відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення виключно у визначених законом випадках, а також враховуючи те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд уважає, що необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП, Суд
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Дарницького районного суду м. Києва 
від 18 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021  року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

 
 
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                                     ОСОБА_3