Ухвала
 
22 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 161/3090/19
 
провадження № 61-17162ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року у справі за позовом заступника військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_1 про виселення,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження повноважень особи, яка подає заяву, зазначення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2021 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28 грудня 2021 року.
 
У грудні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали від 26 жовтня 2021 року, які містять уточнену касаційну скаргу.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26 жовтня 2021 року, містять посилання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження, однак, обґрунтовуючи відсутність правового висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, заявник зазначає, що не розкрито питання самовідводу судді, однак не конкретизує, щодо застосування якої норми права відсутній правовий висновок Верховного Суду. 
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
 
У зв`язку з зазначеним вище, Верховний Суд дійшов висновку про те, що вимоги ухвали від 26 жовтня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху заявником не виконано, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику.
 
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                           Н. Ю. Сакара