ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/10/22 Справа № 711/1029/22 Категорія: підсудність	     Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.	

 	 	

 	 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 березня 2022 року                                                                                                 м. Черкаси

         Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання у вигляді постанови судді Придніпровського районного суду м.Черкаси Константина В.М. про вирішення питання про визначення підсудності в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

                                                                   в с т а н о в и в :

       До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання судді Придніпровського районного суду м.Черкаси  Константина В.М.
             В обгрунтування подання вказано, що до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов протокол про адміністративне правопорушення №58/2022 складений 07.02.2022 р. відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
        Як підстава для направлення за підсудністю вказаної справи в постанові Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23.02.2022 р. зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП є у даному випадку саме місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , або місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , які не відносяться до території юрисдикції Придніпровського районного суду м.Черкаси, а тому справа відповідно до ст.276 КУпАП має бути направлена до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання  щодо направлення її для розгляду до суду за належною підсудністю.
          При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у судді Придніпровського районного суду м.Черкаси Константина В.М. виникло питання щодо законності направлення вказаних адміністративних матеріалів до Придніпровського районного суду м.Черкаси, виходячи з наступного.
         В протоколі про адміністративне правопорушення №58/2022 від 07.02.2022 року складеного відносно ОСОБА_1 , вказано, що місцем вчинення правопорушення є Державна установа «Черкаська виправна колонія № 62», що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 30.
            Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.04.2021 року ОСОБА_1 звільнена з посади молодшого інспектора групи охорони ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» та як суб`єкт декларування вона повинна була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням) до 21.05.2021 включно, тобто в той час коли вона вже не мала жодного відношення до вищевказаної установи та доступу до її приміщення. Фактичний час подання декларації ОСОБА_1 є 27.07.2021 року. 
          Тому суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси, з урахуванням встановлених обставин, просить визначити належну підсудність адміністративних матеріалів.
           Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.
       Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права – кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.
        Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
     Відповідно до ч.2 ст.257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.
       Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
            Так, як ст.276 КУпАП, не передбачено альтернативної підсудності у адміністративних справах, пов`язаних з корупцією, зокрема за ч.1 ст.172-6 КУпАП, а місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є її місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , відноситься до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м.Черкаси, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне направити її на розгляд по суті до Соснівського районного суду м.Черкаси. 

             На підставі наведеного, керуючись ст.7 КУпАП, ст.34 КПК України, -

                                                                      п о с т а н о в и в :

         Подання у вигляді постанови  судді Придніпровського районного суду м.Черкаси Константина В.М. - задовольнити.
           Матеріали справи про адміністоративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП  направити до Соснівського районного суду м.Черкаси для розгляду у передбаченому законом порядку.
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                І.А.  Поєдинок