Ухвала 
18 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 2-5062/10
провадження № 61-2014ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року (в частині щодо видачі дубліката виконавчого листа) в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів),
ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду із заявою, в якій просило видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-5062/10 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступник ТОВ «Кей-Колект») заборгованості в сумі 847 698,54 грн та поновити строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2021 року, яку залишено без змін постановоюРівненського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року, заяву ТОВ «Кей-Колект» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа задоволено.
Видано дублікат виконавчого листа по справі №2-5062/10 за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновлено ТОВ «Кей-Колект» процесуальний строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання. 
У лютому 2022 року  ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано заявником 04 січня 2022 року, що підтверджується доданою до клопотання копією конверту суду апеляційної інстанції за відомостями штрих-код ідентифікатору № 3302810328506 з сайту АТ «Укрпошта». 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, а саме заявником пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та не надано суду доказів пропущення втрати виконавчого документу та пропуску вказаного строку з поважних причин, а також не зазначено про їх поважність в поданій заяві.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Оскільки, викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1  про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2021 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі в частині щодо видачі дубліката виконавчого листа.
Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу 
№ 2-5062/10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів).
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: 	  М. Є. Червинська 	
 	А. Ю. Зайцев В. М. Коротун