СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року                                       м. Харків                        Справа № 913/255/19  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя  Хачатрян В.С.,
при секретарі судового засідання  Стойки В.В.,
за участю представників сторін: 
від апелянта, Чикаліна Г.В., 
від інших, не прибули,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю                      "ЙЕ Енергія", за вх. №3700 Л/1, при розгляді заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, на  ухвалу  господарського суду Луганської області від 17.11.21 у справі №913/255/19 (повний текст складено 23.11.21, суддя Масловський С.В.)
за  позовом  Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи “Київоблгаз”, 
до  Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об`єднання Азот”, 
про стягнення 141338758, 35 грн.
орган виконання судового рішення – приватний виконавець Пишний Артем Володимирович, м. Київ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.11.2021 р. по справі №913/255/19 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" про заміну сторони у виконавчому провадженні  відмовлено повністю.
Не погодившись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою,  Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просило  скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 17.11.2021 у справі № 913/255/19 та замінити стягувача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» у виконавчому провадженні № 64399051 за наказом від 11.09.2019 р. про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 15.08.2019 у справі № 913/255/19 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєверодонецьке об`єднання Азот» ( код ЄДРПОУ 33270581,  місце знаходження:  вул.Пивововарова, 5 м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (код ЄДРПОУ 20578072,  місцезнаходження: вул. Шевченко. 178, Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, Київська область) основну заборгованість в сумі 141 338 758 грн 35 коп та судовий збір у сумі 672 350 грн 00 коп. 
Вважає, що судом першої інстанції не було враховано умови договору про відступлення право вимоги, якими передбачене виникнення  право вимоги у заявника саме з моментом підписання Договору, а не після його оплати. Посилання суду першої інстанції на правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 20.02.2019 у справі №910/16109/14 та на правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16 є безпідставними оскільки обставини цих справ та обставини справи № 913/255/19 є різними.
Для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І.,  суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2021   відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» на ухвалу господарського суду Луганської області від 17.11.2021 у справі №913/255/19 та призначено справу до розгляду на 10.01.2022 р. Витребувано у господарського суду Луганської області матеріали справи №913/255/19. 
У судове засідання, призначене на 10.10.2022 р. з`явився представник заявника апеляційної скарги, який підтримав свої вимоги.
Представники інших сторін у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином. Явка представників сторін у судові засідання не визнавалася обов`язковою.
Відповідно до приписів ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Стаття 270 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що  у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. ( ст.269 ГПК України)
Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача), дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, заслухавши представника заявник апеляційної скарги,  який з`явився у судове засідання, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на нижче викладене.  
Судом апеляційної інстанції встановлено наступні обставини справи.
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Сєверодонецьке об`єднання Азот» про стягнення 141338758 грн     35 коп.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 15.08.2019 у справі №913/255/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства  Сєверодонецьке об`єднання Азот  на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи  Київоблгаз»   основну  заборгованість в сумі 141338758 грн  35 коп. та судовий збір в сумі 672350 грн 00 коп.
На виконання вказаного рішення господарським судом видано наказ №913/255/19 від 11.09.2019.
20.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" звернулось до Господарського суду Луганської області з заявою №0904/2021-15  від 09.04.2021 про заміну сторони у виконавчому провадженні в якій,  просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" у виконавчому провадженні №64399051 за наказом від 11.09.2019 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 15.08.2019 по справі №913/255/19 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Сєверодонецьке об`єднання АЗОТ" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" основну  заборгованість в сумі 141338758 грн  35 коп. та судовий збір в сумі 672350 грн 00 коп.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.05.2021 у задоволенні заяви №0904/2021-15 від 09.04.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" про заміну сторони у виконавчому провадженні  відмовлено.
Ухвала Господарського суду Луганської області від 11.05.2021 в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалася.
09.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" звернулось до Господарського суду Луганської області з заявою №0411/2021-1 від 04.11.2021 про заміну сторони у виконавчому провадженні в якій, просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" на його правонаступника  Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" у виконавчому провадженні №64399051 за наказом від 11.09.2019 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 15.08.2019 по справі №913/255/19 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" основну заборгованість в сумі 141338758 грн 35 коп. та судовий збір в сумі 672350 грн 00 коп.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 08.02.2021 між Акціонерним товариством  "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №56S810-4815-21, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" за договором купівлі-продажу природного газу №СТ-17/722 від 02.07.2018.
Право вимоги, що передається за договором, належне первісному кредитору на підставі договору про відступлення права вимоги №СТ-37/2008 від 12.03.2019, договору про відступлення права вимоги №56S810-11226-19 від 27.03.2019, та підтверджується рішенням Господарського суду Луганської області від 15.08.2019 по справі №913/255/19.
Відповідно до п. 1.4. договору сума заборгованості боржника, право вимоги якої передається за договором, за основним договором та рішенням Господарського суду Луганської області від 15.08.2019  у справі №913/255/19 станом на день підписання цього договору становить 142011108 грн 35 коп., а саме: за основним договором  141338758 грн 35 коп., за рішенням Господарського суду Луганської області від 15.08.2019 по справі №913/255/19  672350 грн 00 коп.
Відповідно до п. 3.1.2. договору в момент укладення цього договору, первісний кредитор передає новому кредитору всю необхідну інформацію (оригінали та/або копії документації), пов`язану із основним договором, зокрема, і ту, що стосується спорів і суперечностей за основним договором між первісним кредитором та боржником. Вказаний пункт також містить перелік документів, що мають бути передані.
На виконання п. 3.1.2. договору Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" передав Товариству з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" передбачені даним пунктом документи, про що між сторонами було складено акт приймання-передачі документів до договору про відступлення права вимоги №56S810-4815-21 від 08.02.2021.
Крім того, відповідно до п. 2.1.1 за відступлення права вимоги за основним договором новий кредитор здійснює оплату первісному кредитору в сумі 141338758  грн 35 коп.
Згідно з п. 2.2. договору за домовленістю між первісним кредитором та новим кредитором можуть встановлюватися інші форма, вид та/або порядок розрахунків за цим договором (в тому числі шляхом заліку зустрічних однорідних вимог сторін).
Зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" в сумі 141338758 грн 35 коп. за відступлене право вимоги за цим договором перед Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" було припинено на підставі заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про зарахування зустрічних однорідних вимог №810-СЛ-8631-0721 від 07.07.2021.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 17.11.2020 р. по справі №913/255/19 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" про заміну сторони у виконавчому провадженні  відмовлено.
Суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.
Судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на нижче викладене.
Відповідно до  ст. 326 Господарського процесуального кодексу України  судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному  ГПК України  та  Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Згідно з ч. 1  ст. 334 Господарського процесуального кодексу України  у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до  ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження"  у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За приписами  ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.
Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене  ст. 52 Господарського процесуального кодексу  України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2  ст.11 ЦК України).    
За приписами ч.1  ст.512 Цивільного кодексу  України  кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).
Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус як сторони виконавчого провадження. Заміна такої особи належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5  ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження",  ст.334 Господарського процесуального кодексу України  за заявою, зокрема, заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.
  Статтею 204 Цивільного кодексу України  визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно з частиною третьою  статті 215 Цивільного кодексу  України  якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
З матеріалів справи вбачається, що між Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»  (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія»  (Новий кредитор)  08.02.2021 р. було підписано Договір № 568810-4815-21 про відступлення права вимоги, за яким Первісний кредитор   відступає , а Новий кредитор,  набуває право вимоги до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» за Договором купівлі-продажу природного газу  № СТ-17/722 від 02.07.2018. 
Пунктом 1.2. Договору передбачено, що право вимоги, що передається за цим Договором, належить Первісному кредитору на підставі Договору про відступлення права вимоги № СТ-37/2008 від 12.03.2019,  Договору про відступлення права вимоги № 568810-11226-19 від 27.03.2019 та підтверджується рішенням господарського суду Луганської області від 15.08.2019 р. у справі № 913/255/19.
Пунктом 1.6. Договору встановлено, що право вимоги , що відступається за цим договором переходить до нового кредитора з моменту укладання цього договору. Додаткового оформлення права вимоги не вимагається. Після переходу права вимоги до Нового кредитора,  останній стає кредитором по відношенню до Боржника та набуває відповідне право вимоги.
Таким чином, сторони  договору визначили момент переходу права вимоги саме з моменту підписання договору, а не з моменту здійснення оплати.
У справі № 916/2286/16 , на яку послався суд першої інстанції, умовами договору про відступлення права вимоги було передбачено, що відповідно до пункту 2.2 Договору відступлення Новий кредитор з моменту здійснення розрахунків за цим договором відповідно до розділу 4 цього договору набуває наступні права Кредитора за основними договорами та договором забезпечення: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами та договором забезпечення щодо сплати боржниками грошових коштів у сумах, вказаних у додатку №1 до цього договору та визначених на момент набуття новим кредитором права вимоги, включаючи право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття права вимоги процентів, штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань у випадках та на умовах, встановлених основними договорами та договором забезпечення, відшкодування за договором страхування. Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього    договору. Права Кредитора за основними договорами та договором забезпечення переходять до Нового кредитора відповідно до цього договору в обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги. ( п.9.2. постанови Великої палати Верховного Суду від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16) 
Таким чином обставини справи № 916/2286/16 та обставини справи №913/255/19 є різними, а тому посилання суду першої інстанції на правові висновки, які було викладено у постанові  Великої палати Верховного Суду від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16 при розгляд цієї справи є безпідставними. 
Судова колегія зазначає,  що Договір № 568810-4815-21  від 08.02.2021 р  про відступлення права вимоги , на який посилається заявник апеляційної скарги, на час розгляду заяви у суді   не визнано недійсним.   
Оскільки набуття право вимоги новим кредитором сторони обумовили саме моментом підписання Договору № 568810-4815-21 про відступлення права вимоги від 08.02.2021 р., дослідження обставин здійснення оплати за цим договором  не має вирішального значення для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.
За таких обставин, наявні усі підстави для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Відповідно до приписів ст.275 Господарського процесуального кодексу  України,  Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема,  залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;  скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Статтею  277 Господарського процесуального кодексу України, встановлено підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення. Так, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: не з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
В даному випадку, судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали  було не повністю з`ясовано усі обставини справи, у зв`язку з чим, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» на ухвалу Господарського суду Луганської області від 17.11.2021 у справі № 913/255/19 – задовольнити.
2.Ухвалу Господарського суду Луганської області від 17.11.2021 у справі №913/255/19 – скасувати.
3.Заяву  № 0411/2021-1 від 04.11.2011 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія»  про заміну сторони у виконавчому провадженні –  задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на його правонаступника –  Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» у виконавчому провадженні № 64399051 за наказом від 11.09.2019 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 15.08.2019 у справі №913/255/19 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (код ЄДРПОУ 33270581; місце знаходження: вул. Пивововарова, 5 м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (код ЄДРПОУ 20578072,  місцезнаходження: вул.Шевченка, 178, Києво-Святошинський р-н,  м.Боярка,  Київська область) основну заборгованість в сумі 141 338 758 грн. 35 коп. та судовий збір у сумі 672 350 грн. 00 коп. 

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського  процесуального кодексу України.       

Повний текст постанови складено   11.01.22

Головуючий суддя                                                                    О.І. Склярук

Суддя                                                                                          Р.А. Гетьман  

Суддя                                                                                          В.С. Хачатрян