Ухвала
 
17 січня 2022 року
м. Київ
 
справа № 755/6053/21
провадження № 61-18339 св 21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., 
Коломієць Г. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Чеграчі Дмитра Івановича, стягувач - акціонерне товариство «Альфа-Банк», за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Багінського Андрія Михайловича, на ухвалу Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Кравець В. А., Желепи О. В., Мазурик О. Ф. від 18 жовтня 2021 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Чеграчі Д. І.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2021 року 
ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Чеграчі Д. І. залишено без задоволення.
26 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року.
31 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Багінський А. М. звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Багінського А. М., на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року повернуто.
04 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат 
Багінський А. М., вдруге звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Багінського А. М., на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року визнано неподаною та повернуто.
Постановою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалу Дніпровського районного суду 
м. Києва від 27 травня 2021 року залишено без задоволення. Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року залишено без змін.
У листопаді 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат 
Багінський А. М., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до цього ж суду.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 
3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом 
не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто 
не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце 
розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, 
що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі 
судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 
34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Чеграчі Дмитра Івановича, стягувач - акціонерне товариство «Альфа-Банк», за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Багінського Андрія Михайловича, на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 
2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць