ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
11 січня 2022 року           справа №200/8401/21 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року (повне сулове рішення складено 16 серпня 2021 року у м. Слов`янську) у справі № 200/8401/21 (суддя в І інстанції Зеленов А.С.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

                                                          УСТАНОВИВ:

7 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - Управління), в якому просив суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.01.2016 раніше призначеної відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ) пенсії з 92% до 82% відповідних сум грошового забезпечення;
- зобов`язати  Управління провести перерахунок, нарахування та виплатити виниклу заборгованість по пенсії ОСОБА_1 призначеної відповідно до Закону № 2262-ХІІ з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 92% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку розміру його пенсії станом на 01.11.2019 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії згідно довідки №33/25-974 від 25.05.2021;
- зобов`язати Управління зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії,  які були встановлені на момент його звільнення з ОВС за прирівняною посадою поліцейського, для проведення з 01.11.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Управління щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.01.2016 раніше призначеної відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсії з 92% до 82% відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язання відповідача провести перерахунок, нарахування та виплатити виниклу заборгованість по пенсії ОСОБА_1 призначеної відповідно до Закону № 2262-ХІІ з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 92% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016 закрито.
В обґрунтування іншої частини позовних вимог позивач вказує, що є отримвачем пенсії за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ. Сектором із соціально-гуманітарних питань Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області складено та направлено відповідачу довідку від 25.05.2021 №33/25-1044 про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії. Однак, листом від 19.04.2021 відповідач протиправно відмовив позивачеві у перерахунку його пенсії на підставі наданої довідки.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Управління щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до статей 43, 63 Закону № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988), на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» від 25.05.2021 №33/25-974.
Зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до статей 43, 63 Закону № 2262-ХІІ, Постанови № 988, на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» від 25.05.2021 №33/25-974, з урахуванням раніше виплачених сум з 01.12.2019.
В іншій частині позовних вимог -  відмовлено. 
Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення місцевого суду скасувати частково та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в частині:
визнання протиправними дій Управління щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.01.2016 раніше призначеної відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсії з 92% до 82% відповідних сум грошового забезпечення; 
зобов`язання відповідача провести перерахунок, нарахування та виплатити виниклу заборгованість по пенсії ОСОБА_1 призначеної відповідно до Закону № 2262-ХІІ з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 92% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016.
В обґрунтування апеляційної скарги наведені доводи аналогічні, викладеним у позовній заяві.
Апелянт наголошує, що призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами, а тому внесені до частини другої статті 13 Закону № 2262-ХІІ зміи щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років з 90 відсотків до 80, а потім до 70 відсотків не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, тому відповідач протиправно при перерахунку позивачу пенсії зменшив її основний розмір з 92 відсотків до 82 відсотків грошового забезпечення.
Відповідач також подав апеляційну скаргу на рішення місцевого суду, проте вона була повернута ухвалою апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року.
Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін в зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта.
Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено таке.
ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ України, перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію за вислугою років призначену відповідно до Закону № 2262-ХІІ, що підтверджується посвідченням.
Листом від 27.05.2021 №Н-528/1 Державна установа «Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» повідомило позивача, що Сектором із соціально - гуманітарних питань Державної установи «Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» підготовлено та листом від 26 травня 2021 року № 33/25-1044 надіслано до Управління довідку про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського за листопад 2019 року від 25 травня 2021 року № 33/25-974.
Довідка про розмір грошового забезпечення від 25.05.2021  №33/25-974, яка видана Державною установою «Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» ОСОБА_1 містить наступні складові: за листопад 2019 року відповідно до Постанови № 988 «за прирівняною посадою поліцейського заступника начальника Головного управління (поза групою) (апарат головних управлінь Національної поліції) становив посадовий оклад - 4900 грн., оклад за спеціальним званням полковник поліції - 2400 грн., надбавка за стаж служби в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальне звання) (50%) - 3650,00 грн., надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби) (98,15%) - 10747,43 грн., премія (відсотків нарахованого грошового забезпечення) (58,50%) - 12 692,99 грн., всього - 34 390,42 грн.
17.06.2021  Управлінням позивачу фактично відмовлено в перерахунку пенсії за вислугу років, із посиланням на відсутність підстав, визначених статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. 
Вважаючи відмову у перерахунку пенсії, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, апеляційний суд виходить з такого.
Як вже було зазначено вище, рішення оскаржене лише позивачем, який наводить мотиви незгоди з висновками суду про наявність підстав для закриття провадження у справі у відповідній частині позовних вимог та просить апеляційній суд прийняти нове рішення саме в цій частині.
В цьому випадку, колегія суддів зазначає, що постановляючи ухвалу про закриття провадження у цій справі, місцевий суд висновувався на тому, що наявне рішення (справа № 200/3797/20-а), яке набрало законної сили у справі, де розглянуті спірні правовідносини між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав. 
Предмет розгляду вищевказаної справи та справи № 200/8401/21 в частині позовних вимог стосовно зменшення позивачу з 01.01.2016 раніше призначеної відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсії з 92% до 82% відповідних сум грошового забезпечення є аналогічними вимогам, яким надано оцінку рішенням у справі № 200/3797/20-а.
Тому, окружний суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі згідно з п.4 ч.1 ст.238 КАС України, в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Управління щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.01.2016 раніше призначеної відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсії з 92% до 82% відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язання Управління провести перерахунок, нарахування та виплатити виниклу заборгованість по пенсії ОСОБА_1 призначеної відповідно до Закону № 2262-ХІІ з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 92% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016.
Ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 16 сепня 2021 року позивачем не оскаржувалась та набрала законної сили.
Відтак, апеляційна скарга є очевидно необґрунтованою, оскільки не містить жодного належного обґрунтування неправомірності рішення суду першої інстанції.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. 
Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

                                                        ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року в справі № 200/8401/21 - залишити без змін.
Повне судове рішення - 11 січня 2022 року.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів                                                                      І. В. Сіваченко

                                                                                          Т. Г. Гаврищук

                                                                                          А. А. Блохін