ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/369/22  Номер провадження 22-ц/814/904/22	Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г.  Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2022 року 	м.Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Пилипчук Л.І.,
судді Кривчун Т.О., Чумак О.В.,
розглянувши у м.Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи) цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 
на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2022 року, постановлену суддею Потетій А.Г., про передачу справи на розгляд іншого суду,
у справі за позовом  ОСОБА_1 до Петрівського закладу дошкільної освіти «Калинка» Скороходівської селищної ради (далі – Петрівська ЗДО «Калинка»), Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: директор Петрівського закладу дошкільної освіти «Калинка» Скороходівської селищної ради Гулбе Наталія Карлівна, про скасування наказів про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,
в с т а н о в и в:
01.02.2022 ОСОБА_1 звернулася в суд із указаним позовом, у якому просить визнати незаконними та скасувати накази Петрівського ЗДО «Калинка» від 09.12.2021 №52 та від 14.01.2022 №4 «Про відсторонення від роботи працівників обов`язковість профілактичних щеплень, яких передбачена Переліком професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я від 04.10.2021 №2153», поновивши її на посаді вихователя старшої групи Петрівського ЗДО «Калинка» та виплативши середню заробітну плату за час відсторонення та допомогу по тимчасовій непрацездатності. 
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.02.2022 матеріали позовної заяви №545/369/22 (провадження №2/545/561/22) за позовом ОСОБА_1 до Петрівська ЗДО «Калинка», Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради про скасування наказів про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати – передано за підсудністю до Чутівського районного суду Полтавської області.
Ухвала районного суду вмотивована тим, що справа не підсудна Полтавському районному суду та в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України підлягає передачі за підсудністю до Чутівського районного суду Полтавської області.
ОСОБА_1 не погодилась із ухвалою районного суду та оскаржила її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу до Полтавського районного суду Полтавської області для вирішення питання відкриття провадження та розгляду по суті.
Заперечує передачу справи на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області, e складі якого відсутні судді, які б здійснювали правосуддя, що унеможливлює повноцінну роботу суду та розгляд справи із дотриманням строку, визначеного ст.187 ЦПК України, що матиме наслідком порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Вважає, що за вказаних обставин заявлений нею позов може бути розглянутий саме Полтавським районним судом Полтавської області, до юрисдикції якого на сьогоднішній день належить с.Петрівка, де зареєстроване її, позивачки, місце проживання та місцезнаходження відповідача Петрівської ЗДО «Калинка», а також смт Скороходове, де зареєстрований відповідач Відділ освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
       Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 ст.368 ЦПК України) без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.369 ЦПК України).
Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Із матеріалів справи убачається, що 01.02.2022 ОСОБА_1 звернулася в Полтавський районний суд Полтавської області з позовом до Петрівської ЗДО «Калинка», Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради про скасування наказів про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати./а.с.1-10/
Із 06.06.2018 місце проживання позивачки ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.29/; юридичною адресою відповідачів – Петрівський заклад дошкільної освіти «Калинка» Скороходівської селищної ради є с.Петрівка; Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради є смт Скороходове Чутівського (після адміністративно-територіальної реформи – Полтавського) району Полтавської області.
Передаючи справу на розгляд до іншого суду в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, районний суд виходив із того, що справа не підсудна Полтавському районному суду та належить до юрисдикції Чутівського районного суду Полтавської області, за місцем реєстрації сторін. При цьому, адміністративно-територіальна реформа внаслідок якої ліквідовано Чутівський район та утворено Полтавський район, до складу якого віднесено с.Петрівка та смт Скороходове, не впливає на підсудність спору, оскільки місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ у межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Суд апеляційної інстанції погоджується із такими висновками суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги правильність висновків районного суду не спростовують, зводяться до припущень та довільного тлумачення норм процесуального закону на власну користь.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно частини другої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Підсудність справ за вибором позивача регламентована статтею 28 цього Кодексу, частиною першою якої визначено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на викладені норми процесуального закону, районний суд, встановивши, що згідно ч.2 ст.27, ч.1 ст.28 ЦПК України справа не підсудна суду, дійшов правильного та вмотивованого висновку щодо її передачі за підсудністю в порядку п.1 ч.1 ст.31 цього Кодексу до Чутівського районного суду Полтавської області.
Доводи апеляційної скарги, що Чутівський район ліквідовано і на даний час зареєстроване місцезнаходження сторін належить до Полтавського району, а тому справа підсудна Полтавському районному суду, колегією суддів відхиляється. 
Розпорядженням Кабінету Міністрів України №721-р від 12.06.2020 «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Полтавської області» визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Полтавської області згідно з додатком. 
19.07.2020 набрала чинності Постанова Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-ІХ, якою зокрема, у Полтавській області утворено Полтавський район (з адміністративним центром у місті Полтава) у складі територій Білицької селищної, Великорублівської сільської, Диканської селищної, Драбинівської сільської, Зіньківської міської, Карлівської міської, Кобеляцької міської, Коломацької сільської, Котелевської селищної, Ланнівської сільської, Мартинівської сільської, Мачухівської сільської, Машівської селищної, Михайлівської сільської, Нехворощанської сільської, Новосанжарської селищної, Новоселівської сільської, Опішнянської селищної, Полтавської міської, Решетилівської міської, Скороходівської селищної, Терешківської сільської, Чутівської селищної, Щербанівської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Отже, із 19.07.2020 Скороходівська селищна громада, до складу якої входять с.Петрівка, смт Скороходове, знаходяться на території новоутвореного Полтавського району Полтавської області.
Згідно із статтею 125 Конституції України та статтею 19 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.
Відповідно до частини 1 статті 21 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах).
Згідно пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Відповідно до пункту 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 №807-IX, але не пізніше 01.01.2023.
Відповідно до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дана справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. 
Доводи апеляційної скарги, що у складі Чутівського районного суду Полтавської області відсутні судді, які б здійснювали правосуддя, не є підставою для скасування законної ухвали та зміни підсудності спору суду, робота якого наразі не припинена.
Інші доводи апеляційної скарги, зокрема, можливе порушення розумних строків розгляду справи не спростовують висновки районного суду щодо недотримання позивачем встановленої законом територіальної підсудності.
З огляду на викладене апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2022 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 29.03.2022.

Головуючий                                                                         Л.І. Пилипчук

Судді                                                                                 Т.О. Кривчун

       О.В. Чумак