УХВАЛА

07 лютого 2022 року  
Київ
справа №580/137/20
адміністративне провадження №К/990/1884/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Черкаської міської ради 
на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від  14 квітня 2021 року 
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року
у справі №580/137/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» «Благоустрій» 
до Черкаської міської ради, 
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Черкаської міської ради,
про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Черкаської міської ради, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 13 грудня 2019 року №2-5355 «Про скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 27.06.2019 №726».
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від    14 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року, позов задоволено.
14 січня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від    14 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у справі №580/137/20.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої  статті 334 КАС України  за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно пункту 4 частини другої  статті 330 КАС України  у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)  статтею 328 цього Кодексу  підстави (підстав).
Обгрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач, посилаючись на:
- пункт 1 частини четвертої    статі 328 КАС України, зазначає, що судом апеляційної інстанції ухвалено судове рішення без урахування висновку Верховного Суду, який викладено: 
- постанові Великої Палати від 20 травня 2020 року у справі №580/2623/19 та постановах Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі №1340/4630/18, в судових рішенням Верховного Суду України від 18 травня 2016 року у справі №6-658цс15, від 09 грудня 2015 року  у справі 6-849цс15, від 03 вересня 2014 року у справі №6-84цс14, від 25 грудня 2013 року у справі №6-94цс13 стосовно моменту виникнення права в особи на позов з огляду на відсутність порушення права і інтересів позивача в даній справі (відповідачем не приймалося жодного рішення, а рішення (індивідуальний акт) прийнято відносно особи, яка є відміною від позивача; 
- постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі 826/15560/15, від 09 грудня 2019 року у справі №826/22842/15, від 06 лютого 2019 року у справі №814/1793/17, від 31 березня 2020 року у справі №826/26222/15 щодо офіційного з`ясування всіх обставин справи відповідно до статей, 9, 80 КАС України в частині виконання/невиконання законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії; 
- постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі №910/719/19 щодо подібності правовідносин, зокрема помилкового застосування судом апеляційної інстанції у цій справі висновків Верховного Суду у справах №821/1173/17 з огляду на відмінність  суб`єктивного складу, об`єкту, предмету та підстави спору; 
- пункт 2 частини четвертої    статі 328 КАС України (в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції), вказує на необхідність відступлення від висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 04 грудня 2018 року у справі №821/1173/17 та аргументує дану підставу тим, що вказаний висновок суду касаційної інстанції не є висновком щодо застосування норми права у подібних правовідносинах в цих двох справах з огляду на: відмінний суб`єктний склад учасників (приватне підприємство та державна фіскальна служба); відмінний об`єкт та предмет правового регулювання (оскарження рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкової декларації); відмінні предмет та підстави позову ( зокрема щодо кола правового регулювання - застосування податкового законодавства);
- пункт 3 частини четвертої    статі 328 КАС України та вказує на відсутність висновку Верховного Суду стосовно питання застосування; 
- статей 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» стосовно права, можливості, порядку та підстав скасування міською радою рішень її виконавчого комітету, а також щодо підстав визнання незаконними в судовому порядку актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування в разі відсутності їхньої невідповідності Конституції або законам України; 
- стосовно можливості та повноважень виконавчих органів сільської, селищної, міської ради затверджувати тарифи на операції поводження з побутовими відходами, які не передбачалися умовами конкурсу на вивезення побутових відходів відповідно до вимог Закону України «Про відходи».
Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктами 1, 2 та 3 частини четвертої  статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.
Касаційна скарга відповідає вимогам      статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
У касаційній скарзі відповідачем порушено питання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку.
В обґрунтування такого клопотання скаржник зазначає, що вперше з касаційною скаргою звернувся до Верховного Суду у строк, передбачений  статтею 329 КАС України, проте ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2021 року вперше подану касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої  статті 332 КАС України, копію якої отримано скаржником 04 січня 2022 року, а 12 січня 2022 року касаційну скаргу повторно направлено до Верховного Суду.
Вказані обставини підтверджуються доданими до касаційної скарги документами та даними комп`ютерної бази «Діловодство спеціалізованого суду».
Відповідно до вимог частини другої та третьої  статті 329 КАС України  учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою  статті 333 цього Кодексу.
За наведених обставин суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим такий строк слід поновити.
Керуючись статтями  328, 329, 330,  334,  340 КАС України  в редакції  Закону №2147-VІІІ, Суд-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Черкаської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2.    Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.
3. Відкрити касаційне провадження за скаргою Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у справі №580/137/20.
4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
5. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №580/137/20.
6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк 
 Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду