ПОСТАНОВА 
іменем України

01 лютого 2022 року                                                         м. Кропивницький

справа № 405/6820/20
провадження № 22-ц/4809/255/22 

       Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Черненка В.В.
за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи: 
позивач -   Товариство з обмеженою відповідальністю «Студія ініціатив», 
відповідачі - ОСОБА_1 , в інтересах якого діють законні представники - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , Петрівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області, державний реєстратор Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас Вікторія Андріївна, 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Суліменко Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія ініціатив», на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 12 травня 2021 року у складі судді Іванової Л.А., 

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року Суліменко Тетяна Анатоліївна, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія ініціатив» (далі по тексту ТОВ «Студія ініціатив») звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , в інтересах якого діють законні представники - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, державного реєстратора Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас Вікторії Андріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , про скасування рішення державного реєстратора та запису про проведену державну реєстрацію права власності.
В обґрунтування заявленого позову посилалася на те, що 28 березня 2018 року на підставі протоколу №2 загальних зборів учасників ТОВ «Студія Ініціатив» було вирішено збільшити статутний капітал товариства за рахунок внесків учасника товариства - ОСОБА_4 шляхом внесення нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний № 301369835101; № запису про право власності: 23067252 від 27 жовтня 2017 року), що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 101871595 від 28 жовтня 2017 року.
28 жовтня 2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень було внесено відомості про обтяження вищевказаного майна та забороною його відчуження; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 жовтня 2013 року №37820852; обтяжувач: ПрАТ «Весна».
В свою чергу, ОСОБА_4 набула вищевказане нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 28 жовтня 2017 року, укладеного між ОСОБА_4 та ПрАТ «Весна»; реєстраційний номер об`єкта нерухомості - 301369835101. Право власності продавця на відчужене майно було зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 4798000.
Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою скасування державної реєстрації права власності (перехід права) 23 липня 2019 року державним реєстратором Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас Вікторією Андріївною, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про скасування запису про права власності на нежитлове приміщення площею 111 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за ТОВ «Студія Ініціатив», та відновлено реєстрацію запису про права власності на нежитлове приміщення за ОСОБА_1 , підстава виникнення права власності: постанова, серія та номер: 405/2136/16-ц, видана 05 вересня 2018 року, видавник Верховний Суд, договір дарування, серія та номер б/н, виданий 22 жовтня 2014 року, видавник: ОСОБА_3 / ОСОБА_1 ; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 27896718 від 23 липня 2019 року о 09:52:21.
Отже, предметом спору у даній справі є рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень а також скасування запису про реєстрацію права власності, яке проведено державним реєстратором на нежитлове приміщення площею 111 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на підставі постанови Верховного Суду від 05 вересня 2018 року у справі №405/2136/16-ц.
Позивач вважає, що зазначене рішення Державного реєстратора прийнято з порушенням положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а реєстраційний запис підлягає скасуванню, оскільки державний реєстратор не перевірив наявності підстав для проведення реєстрації права власності на нежитлове приміщення площею 111 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, крім вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», регламентовано також Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868.
Крім того, вказав, що державний реєстратор Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас Вікторія Андріївна не мала правових підстав та не могла отримати необхідний пакет документів для прийняття рішення про державну реєстрацію права та внесення відповідного запису щодо реєстрації права власності за ОСОБА_1 . Вважаючи такі дії державного реєстратора незаконними, позивачем було надіслано скаргу на рішення державного реєстратора Петрівської сільської ради Знам 'янського району Кіровоградської області Кундас В.А. про державну реєстрацію прав, яка була отримана Міністерством юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) 02 серпня 2019 року (вх.№26556-33-19), але за наслідками розгляду скарги Мінюстом України було прийнято рішення у формі наказу від 16 серпня 2019 року №3174/7 про відмову у задоволенні скарги у зв`язку з тим, що розгляд питань порушених у скарзі, не належить до компетенції МЮУ, оскільки щодо нерухомого майна наявний судовий спір.
29 липня 2019 року Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області було порушене кримінальне провадження №12019120020005662 на підставі заяви директора ТОВ «Студія Ініціатив» Каськової Н.Ф., у якій остання зазначила, що групою осіб за попередньою змовою з державними реєстраторами, зокрема, Кундас В.А. , які, зловживаючи повноваженнями державного реєстратора, незаконно, шахрайським шляхом перереєстрували та заволоділи нерухомим майном по АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ТОВ «Студія Ініціатив».
Також позивач вказав, що його право власності зареєстроване у встановленому законом порядку і на момент прийняття рішення та вчинення реєстраційного запису державним реєстратором не було скасовано, а правовстановлюючі документи не було визнані недійсними. Державним реєстратором, який при проведенні державної реєстрації речового права за іншою особою не перевірив наявності спору між позивачем та відповідачем щодо об`єкта нерухомості, не отримав весь необхідний пакет документів, проігнорував наявність обтяження нерухомого майна, чим прямо порушив реєстраційне законодавство, неправомірно прийнявши рішення та вчинив оскаржуваний напис про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості - нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 .
Посилаючись на зазначені обставини просила суд:
- скасувати рішення державного реєстратора Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас В.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 47896718 від 23 липня 2019 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 , на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю загальною площею 111 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 301369835101), за адресою: АДРЕСА_2 ;
- скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 32501545 від 23 жовтня 2019 року, за ОСОБА_1 , внесену державним реєстратором Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас В.А., з зазначеною підставою запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47897629 від 23 жовтня 2019 року.
Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 12 травня 2021 року позов залишено без задоволення.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням ТОВ «Студія ініціатив» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі. 
ОСОБА_3 направив до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 12 травня 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Студія ініціатив» без задоволення. Вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального права.
У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Інші учасники у судове засідання апеляційного суду не з`явилися. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
Адвокат Суліменко Т.А., яка діє в інтересах позивача, 18.01.2022 подала заяву про відкладення розгляду справи із зазначенням того, що докази поважності неприбуття будуть надані у наступне судове засідання. Розгляд справи 18.01.2022 було відкладено (а.с.178-179). 31.01.2022 повторно подала заяву про відкладення розгляду справи, доказів поважності причин неприбуття у судове засідання, яке було призначено на 18.01.2022, не надала. До повторної заяви надала копію довідки від 28.01.2022 про обстеження Суліменко Валентини Андріївни , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію листка непрацездатності по догляду за дитиною (а.с.190-191). Інші учасники справи причину неявки суду не повідомили. Враховуючи те, що представник позивача не хворіє особисто, вік дитини (15 років), по догляду за якою відкрито листок непрацездатності, та те, що особа не підтвердила належними документами клопотання про відкладення розгляду справи від 18.01.2022, колегія суддів постановила ухвалу про слухання справи у відсутності позивача, відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України. 
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що 28 жовтня 2017 року між ПрАТ «Весна» як продавцем, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , як покупцем, укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення з розстроченням платежу, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О., зареєстрований у реєстрі за номером 1037, за умовами якого продавець передав у власність (продав) покупцю, а покупець прийняв у власність (купив) нежитлове приміщення, реєстраційний номер №301369835101, у будинку під номером АДРЕСА_2 .
Зазначене речове право було зареєстровано в Реєстрі речових прав на нерухоме майно 28 жовтня 2017 року, номер запису про право власності:23067252, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер:1037, виданий 28 жовтня 2017 року, форма власності: приватна, розмір частки - 1, власник: ОСОБА_4 .
Судом першої інстанції також встановлено, що відповідно до протоколу №2 загальних зборів учасників ТОВ «Студія Ініціатив» від 28 березня 2018 року рішенням зборів було вирішено надати згоду на входження до складу учасників товариства ОСОБА_4 та вирішено збільшити статутний капітал товариства на 991900 грн за рахунок внесків учасника - ОСОБА_4 . У рахунок внеску було внесено нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 301369835101; номер запису про право власності: 23067252 від 28 жовтня 2017 року), на суму 991900 грн.
Відповідно до акту приймання-передачі від 28 березня 2018 року та на підставі протоколу №2 загальних зборів учасників ТОВ «Студія Ініціатив» від 28 березня 2018 року ОСОБА_4 передала, а ТОВ «Студія Ініціатив» прийняло в оплату частки розміром 991900 грн нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 301369835101; номер запису про право власності: 23067252 від 28 жовтня 2017 року). Вартість майна погоджена учасниками ТОВ «Студія Ініціатив» і складає 991900 грн. Вартість майна визначалася, виходячи з оцінки суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 (сертифікат ФДМУ № 330/16 від 19 квітня 2016 року) б/н від 27 березня 2018 року.
Зазначене речове право ТОВ «Студія Ініціатив» було зареєстровано в Реєстрі речових прав на нерухоме майно 30 березня 2018 року, номер запису про право власності: 25563236, підстава виникнення права власності: акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 28 березня 2018 року, видавник: ТОВ «Студія Ініціатив», протокол, серія та номер №2, виданий 28 березня 2018 року, видавник ТОВ «Студія Ініціатив», форма власності: приватна, розмір частки: 1, власник: ТОВ «Студія Ініціатив».
Крім того, з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27 вересня 2018 року №139404607 судом також встановлено, що 23 липня 2019 року державним реєстратором Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас В.А. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності: 32501545 від 23 липня 2019 року 09:49:02, підстава виникнення права власності: постанова, серія та номер:405/2136/16-ц, видана 05 вересня 2018 року, видавник: Верховний Сд; договір дарування, виданий 22 жовтня 2014, видавник: ОСОБА_3 / ОСОБА_1 , підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47896718 від 23:07:2019 09:52:21, форма власності: приватна, власник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 301369835101, об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, адреса: АДРЕСА_2 , загальна площа 111 кв. м.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку про про відсутність порушеного або оспорюваного права ТОВ «Студія Ініціатив».
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з такого.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Суб`єктами державної реєстрації прав є, у тому числі, державні реєстратори прав на нерухоме майно.
Відповідно до ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.
Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав (ч.1 ст.11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).
Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.
Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.
Крім того, частиною 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).
Отже, чинним законодавством, що регулює порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, чітко врегульований порядок та спосіб виконання рішення суду, яким визнається неправомірна державна реєстрація права власності на нерухоме майно. 
З письмових доказів по справі убачається,  що предметом спору у даній справі є рішення державного реєстратора Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас В.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також скасування запису про реєстрацію права власності, яке проведено державним реєстратором на нежитлове приміщення площею 111 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на підставі постанови Верховного Суду від 05 вересня 2018 року у справі № 405/2136/16-ц.
В обґрунтування заявлених позовних вимог ТОВ «Студія Ініціатив» вказує, що його право власності на нерухоме майно, яке було зареєстроване у встановленому законом порядку, не було скасовано, а правовстановлюючі документи не було визнано недійсними, на підставі чого вважає, що державний реєстратор Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас В.А. неправомірно відновила державну реєстрацію прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 на підставі постанови Верховного Суду України від 05 вересня 2018 року у справі №405/2136/16-ц. Також зазначає, що запис про право власності за ПрАТ «Весна» на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення площею 111 кв. м по АДРЕСА_2 було поновлено на підставі ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2017 року, якою залишено в силі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2016 року по справі №405/2136/16-ц, яким задоволено позовні вимоги ПрАТ «Весна» щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; скасовано державну реєстрацію прав власності на це нежитлове приміщення за власниками ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та витребувано зазначене майно від ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Весна».
Так, постановою Верховного Суду України від 05 вересня 2018 року у справі №405/2136/16-ц рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2016 року та ухвала апеляційного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2017 року скасовані, в задоволенні позову ПрАТ «Весна» до ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гарасюта Олеся Володимирівна, Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради, про визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації прав власності, витребування майна, - відмовлено.
Крім того, постановою Кропивницького апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року у справі №405/7000/18 скасовано рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 травня 2019 року і задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , зокрема, шляхом витребування у ТОВ «Студія Ініціатив» на користь ОСОБА_1 об`єкта нерухомого майна - нежитлове приміщення площею 111 кв. м, розташоване по АДРЕСА_2 . Додатковою постановою Кропивницького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, ухвалено додаткове судове рішення, яким скасовано запис про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення площею 111 кв. м, по АДРЕСА_2 за ТОВ «Студія Ініціатив» номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 25563236 від 30 березня 2018. Відмовлено у задоволенні вимоги про скасування запису державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення площею 111 м. кв. по АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 , номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23067252 від 28 жовтня 2017.
При цьому, суд апеляційної інстанції в постанові від 28 жовтня 2019 року встановив, що право власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення площею 111 кв. м по АДРЕСА_2 вибуло із володіння малолітнього ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Весна» на підставі скасованих рішень судів першої та апеляційної інстанцій у справі №405/2136/16-ц, які були скасовані постановою Верховного Суду від 05 вересня 2018 року, тобто поза волею власника, тим самим, є всі правові підстави для витребування зазначеного майна з чужого незаконного володіння у його власників, а саме: нежитлового приміщення площею 111 кв. м по АДРЕСА_2 у ТОВ «Студія Ініціатив», та, зважаючи на те, що спірне майно не витребувано із чужого незаконного володіння, то є всі підстави для скасування запису реєстрації права власності на оспорений об`єкт площею 111 кв. м по АДРЕСА_2 за ТОВ «Студія Ініціатив».
Також встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08 січня 2020 року №195690354, сформованого державним реєстратором Нікітенком О.В., та відповідно до актуальної інформації про право власності номер запису про право власності: 32501545, підстава виникнення права власності: постанова, серія та номер: 405/2136/16-ц, видана 05 вересня 2018 року, видавник: Верховний Суд, договір дарування, серія та номер 3065, виданий 22 жовтня 2014 року, видавник: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко О.П.; постанова, серія та номер: 405/7000/18, виданий 29 жовтня 2019 року, видавник: Кропивницький апеляційний суд; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47896718 від 23 липня 2019 09:52:21, державний реєстратор Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас В.А.; форма власності: приватна; розмір частки:1, власник: ОСОБА_1 .
Конституційний принцип доступності правосуддя реалізується через приписи ст.4 ЦПК України, за якими передбачено право кожної особи в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. При цьому об`єктом захисту є саме порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, що пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково, викликане поведінкою іншої особи.
В свою чергу, згідно з ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цивільного процесуального кодексу України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Встановивши, що у ТОВ «Студія Ініціатив»  не було порушення, невизнання або оспорювання  прав, свобод чи законних інтересів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Студія Ініціатив» та обґрунтовано відмовив у задоволенні позову в повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.
Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому на підставі  статті 375 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Суліменко Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія ініціатив», залишити без задоволення, а рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 12 травня 2021 року - без змін. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 лютого 2022 року.

Головуючий суддя         О.І. Чельник
Судді C.М. Єгорова 
В.В. Черненко