П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/7427/21 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.   
Суддя-доповідач -  Шидловський В.Б.   
12 січня 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Шидловського В.Б. 
суддів:  Боровицького О. А.  Курка О. П. , 
розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
до суду звернувся позивач до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з позовними вимогами: визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправною через порушення ст.,ст. 17, 19, 21, 22, 64 Конституції України, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-12 від 09.04.1992 року, рішень Конституційного Суду України при встановлені обмеження розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність.
Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії у відповідності до отриманої в законний спосіб з УСБУ в Хмельницькій області довідки №3 від 07.07.2020 року про розмір грошового забезпечення шляхом множення розміру грошового забезпечення на дев`яносто відсотків без встановлення обмеження на отриману суму десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність та невідкладно розпочати виплату перерахованої пенсії.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України здійснити донарахування недоотриманої частини пенсії, починаючи з часу виникнення законного права на оновлену пенсію, а саме з 05.03.2019 року і невідкладно розпочати виплату.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо обмеження перерахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років максимальним розміром.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок і виплату перерахованої ОСОБА_1 пенсії згідно рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.01.2021 №560/8709/20 за вислугу років без обмеження її максимального розміру.
Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію за вислугу років згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Згідно рішення Хмельницького окружного адміністративного суду, яке залишено в силі Сьомим апеляційним адміністративним судом у справі від 22.01.2021 №560/8709/20 суд визнав протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 за оновленою довідкою про грошове забезпечення №3 від 07 липня 2020 року в розмірі 90% від розміру грошового забезпечення.
Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року у відповідності до отриманої від управління Служби безпеки України в Хмельницькій області довідки №3 від 07 липня 2020 року в розмірі 90% від розміру грошового забезпечення, із врахуванням раніше виплачених сум.
20.05.2021 позивач звернувся до ГУ ПФУ з запитом про розмір його пенсії, на який отримав відповідь з ГУ ПФУ, що виконання рішення суду потребує додаткового часу і в передбачені законом терміни управління відповідь не може надати.
28.05.2021 позивач вдруге звернувся до ГУ ПФУ з запитом, на що отримав відповідь у формі листа, що у бюджеті Пенсійного фонду України на 2021 рік у структурі коштів Державного бюджету виокремлено кошти на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів, річний обсяг яких передбачений в сумі 360,0 млн. грн.
Станом на 03.06.2021 головним управлінням проведена виплата заборгованості з пенсійних виплат згідно рішень суду, які надійшли на виконання по 31.08.2019 на суму 7,93 млн. грн.
Відтак, виплата коштів на виконання рішення суду здійснюватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.
З урахуванням вищевикладеного, виплата заборгованості на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.01.2021 №560/8709/20, яке набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021, в розмірі 15828,01 грн. буде здійснена при відповідному фінансуванні з врахуванням черговості дати надходження судового рішення до боржника. Розмір пенсійної виплати у червні 2021 залишається без змін - 17690,00 грн. Порушень в діях спеціалістів не встановлено.
Не погодившись з такою відповіддю позивач звернувся до суду з позовними вимогами.
Отже, на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.01.2021 №560/8709/20 головним управлінням проведено перерахунок пенсії з 05.03.2019 згідно довідки управління Служби безпеки України в Хмельницькій області від 07 липня 2020 року №3 в розмірі 90% грошового забезпечення з урахуванням обмеження максимальним розміром пенсії.
Розмір пенсії ОСОБА_1 після проведеного перерахунку за рішенням суду з урахуванням максимального розміру пенсії становить:
- з 01.04.2019- 14970,00 грн.
- з 01.07.2019 - 15640,00 грн.
- з 01.12.2019- 16380,00 грн.
- з 01.07.2020- 17120,00 грн.
- з 01.12.2020-17690,00 грн.
За період з 05.03.2019 по 31.12.2019 нарахована сума доплати в розмірі 15828,01 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ч.7 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-XII, (надалі - Закон №2262-ХІІ), якою було передбачено обмеження пенсії максимальним розміром, втратила чинність з дня проголошення Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016.
Колегія суддів погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Законом 2262-XII визначено умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які, зокрема, перебували на військовій службі.
Згідно Закону України від 24.12.2015 року №848-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» ст.43 Закону №2262-XII доповнено частиною 7 про те, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Проте, зазначене положення в цілому визнано неконституційним відповідно до Рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20.12.2016 року.
Згідно із пунктом другим резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016, зокрема, частина 7 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Таким чином, з 20.12.2016 року ч.7 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» є нечинною.
Відповідно до Закону України від 06.12.2016 року №1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який відповідно до Прикінцевих положень цього Закону, набрав чинності з 01.01.2017 року, у ч.7 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» слова і цифри «у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року» замінено словами і цифрами «по 31 грудня 2017 року».
Таким чином, буквальне розуміння змін, внесених Законом України від 06 грудня 2016 року №1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20.12.2016 року дозволяє стверджувати, що у Законі №2262-XII відсутня ч.7 ст.43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр, є нереалізованими.
Наведене означає, що з 2017 року ст.43 Закону №2262-XII не передбачала положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.
Тобто, внесені Законом України від 06.12.2016 року №1774 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» до частини 7 зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.
Таким чином, з 20.12.2016 року (Рішення Конституційного Суду України) обмеження максимальним розміром пенсії є протиправним та відповідно є протиправними дії відповідача щодо обмеження призначеної позивачу пенсії.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ст.1-1 Закону №2262-XII законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.
Зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Закон №2262-XII є спеціальним до спірних правовідносин та саме його норми слід першочергово застосовувати для їх врегулювання.
Суттєвою є обставина, що обмеження пенсії військовослужбовців максимальним розміром вже регулювалося ч.7 ст.43 Закону №2262-XII, яка визнана неконституційною з 20.12.2016 року, а тому неможливо стверджувати, що з вказаної дати виникла ситуація, за якої дане питання підпадає під регулювання положень ст.2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-VI (надалі - Закон №3668-VI) в частині, що не вирішується нормами Закону №2262-XII.
Окрім наведеного, виходячи з розділу Перехідних положень Закону №3668-VI, були внесені зміни щодо обмежень пенсії максимальним розміром у ряд законів та, зокрема, в Закон №2262-XII, проте це мало місце до Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016, яким ч.7 ст.43 вказаного Закону разом із внесеними змінами визнано неконституційною.
Відтак, як вірно зазначено судом першої інстанції, застосування положень Закону №3668-VI по відношенню до військовослужбовців фактично  нейтралізує наслідки прийняття рішення Конституційного Суду України, яким фактично встановлено, що обмеження пенсії військовослужбовців максимальним розміром не відповідає ст.17 Конституції України.
Зазначене вище відповідає висновкам Верховного Суду, викладених у постановах від 09.11.2020 року у справі №813/678/18 та від 09.02.2021 року у справі №640/2500/18.
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а  рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.
          
Головуючий	 	 	Шидловський В.Б.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Боровицький О. А.    Курко О. П.