Справа № 138/3443/21 
Провадження № 33/801/114/2022
Категорія: 325 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Савкова І. М.
Доповідач: Панасюк О. С.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року                                                                               м. Вінниця

       Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 грудня 2021 року про його притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и в:

       Постановою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 150 годин, за те, що він не сплатив аліменти на дитину за шість місяців, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до виконання.
        ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на цю постанову, у якій, посилаючись на неправильне застосування суддею суду першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, недоведеність обставин, які суддя вважав встановленими, просив скасувати постанову судді суду першої інстанції, а провадження у справі закрити.
       Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
       Тобто, ця норма містить імперативний припис про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, у разі подання скарги після закінчення строку на апеляційне оскарження та відсутності клопотання про поновлення цього строку, перебіг якого починається саме з дня винесення постанови судді у справі про адміністративне правопорушення (а не дня її проголошення, чи вручення копії особі, яка притягується до адміністративної відповідальності).
       Оскільки оскаржувана постанова винесена суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 15 грудня 2021 року, а, як видно зі штампу цього суду апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 13 січня 2022 року, тобто через 19 днів після закінчення строку на її оскарження, але клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не заявляв, то апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
       Керуючись статтею 294 КУпАП, –

п о с т а н о в и в :
       
       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 15 грудня 2021 року повернути особі, яка її подала.
       Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

       Суддя                                                                 О. С. Панасюк