УХВАЛА

10 січня 2022 року 
м. Київ

cправа №  916/302/16 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В. (головуючий), Львова Б. Ю. та  Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" (далі - Товариство) 
на рішення господарського суду Одеської області  від 29.07.2019 та
постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2021
за позовом Національного банку України 
до Товариства  
про стягнення 3 162 606 403,14 грн,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "Імексбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:
Товариство 02.12.2021 (згідно зі штампом Верховного Суду) звернулося до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 29.07.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 зі справи №   916/302/16 з підстав, визначених пунктами 1, 2 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс). Разом з тим до касаційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на те, що судами попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень було порушено норми процесуального права, зокрема, статті 75, 236 ГПК України та неправильно застосовано норми матеріального права, зокрема, статтю 559 Цивільного кодексу України без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм, викладених у постановах, які скаржник зазначає у касаційній скарзі;
обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору та підлягають скасуванню на підставі пункту 3 частини третьої статті 310 ГПК України, оскільки суд необґрунтовано відхилив клопотання  учасника справи про витребування доказів щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від  15.12.2021   касаційну скаргу Товариства залишено без руху у зв`язку з тим, що скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, а підстави наведені у клопотанні для поновлення строку визнані Судом неповажними, оскільки скаржником не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, а також у касаційній скарзі належним чином не обґрунтовано наведену скаржником підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс ) та не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків.
Товариство 23.12.2021 (згідно з накладною кур`єрської доставки) направило на адресу Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків, в якій скаржник, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, визначену пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на необхідність відступлення від висновків Верховного Суду щодо застосування, зокрема, частини другої статті 107 ГПК України стосовно наявності чи відсутності підстав для проведення повторної судової експертизи, викладених у пункті 18 постанови від 16.04.2019 у справі №912/3872/17 та пункті 8.12 постанови від 20.08.2091 у справі №925/195/17.
Разом з тим до вказаної заяви скаржником додано квитанцію від 23.12.2021 №СВ5973284/1, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 411   130, 00 грн.
Також на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржником до заяви додано докази, що підтверджують отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції лише 30.11.2021.
Відповідно до положень статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги та враховуючи, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду, а строк на касаційне оскарження у цьому випадку підлягає поновленню.
Водночас до касаційної скарги додано заяву про зупинення виконання рішення господарського суду Одеської області від 29.07.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 у цій справі до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. 
Зазначена заява мотивована тим, що на теперішній час відкрите виконавче   провадження  №60107977 про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 29.07.2019 (відповідні докази додані до заяви), у зв`язку з чим існує висока вірогідність того, що за час касаційного розгляду цієї справи рішення може бути вже виконано та скаржник втратить право власності на належне йому майно, що в свою чергу ускладнить повернення вказаного майна, на яке буде звернуто стягнення під час зазначеного виконавчого провадження, а механізм повороту виконання рішення, передбачений статтею 333 ГПК України, у даному випадку з урахуванням предмета позову не буде належним способом захисту  прав та законних інтересів скаржника, а  також враховуючи, що на вказане майно було накладено арешт згідно з постановою про арешт майна від 19.09.2019 (копія якої додана до матеріалів заяви), тому зупинення виконання оскаржуваних рішень жодним чином не порушить прав та інтересів позивача у цій справі.
Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
З огляду на викладене, оцінивши наведені скаржником у заяві доводи та, беручи до уваги предмет позову у даній справі, наявність передумов для проведення заходів щодо звернення стягнення на майно та необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, Суд, з урахуванням конкретних обставин справи, дійшов висновку про можливість задоволення поданої заяви та зупинення виконання оскаржуваних рішення господарського суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 119, 234, 294, 332  ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:
1. Поновити публічному акціонерному товариству "Одесапродконтракт" строк подання касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" на рішення господарського суду Одеської області від 29.07.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 зі справи №   916/302/16.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на  08 лютого 2022 року об  11:45  у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.
4. Зупинити виконання рішення господарського суду Одеської області від 29.07.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 зі справи №   916/302/16 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
5. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 31 січня 2022 року.
6. Витребувати матеріали справи №   916/302/16 господарського суду Одеської області  за позовом Національного банку України до публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт"  про стягнення 3 162 606 403,14 грн, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "Імексбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
7. Копію ухвали надіслати господарському суду Одеської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя                                                                                                           І. Булгакова

Суддя                                                                                                       Б. Львов 

Суддя                                                                                                       Т. Малашенкова