Ухвала
 
01 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 524/81/21
провадження № 61-438ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 липня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, комунального підприємства «Благоустрій Кременчука» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,  
встановив:
У січні 2021 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, комунального підприємства «Благоустрій Кременчука» (далі - КП «Благоустрій Кременчука»),у якому просила суд визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 30жовтня 2020 року № 1665; зобов`язати КП «Благоустрій Кременчука» відновити демонтовані ним секції оцинкованого паркану шляхом встановлення їх на те місце, звідки їх демонтовано в районі будинку АДРЕСА_1 ; заборонити відповідачам в позасудовому порядку вчиняти дії по демонтажу та евакуації майна: металевої огорожі, металевих воріт та калитки, оцинкованої огорожі, оцинкованих воріт та калитки, електроопор вуличного освітлення, зелених насаджень тощо, яке розміщене біля будинку АДРЕСА_1 , в тому числі вздовж   АДРЕСА_2 .
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, позов задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 30 жовтня 2020 року № 1665 «Про демонтаж та евакуацію рухомого майна».
Стягнуто з виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь  ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908, 00 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.  
04 січня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 липня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог.   
Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 січня 2022 року заявником надіслано до Верховного Суду квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 3 632, 00 грн. 
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 653/1096/16-ц, від 22 січня 2019 року в справі № 912/1856/16 та від 14 травня 2019 року в справі № 910/11511/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчукацивільну справу № 524/81/21 за позовом  ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, комунального підприємства «Благоустрій Кременчука» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.  
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко