П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
11 лютого 2022 р.	м.Одеса	Справа № 420/14689/21	
Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача – Федусика А.Г.,
суддів: Бойка А.В. та Єщенка О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГО ЛТД» до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АРГО ЛТД» (далі ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради (далі Департамент), в якому позивач просив суд:
- визнати протиправними дії Департаменту щодо відмови у видачі дозволу на порушення об`єкту благоустрою: «Реконструкція нежитлової будівлі без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані, з надбудовою додаткових приміщень, для розміщення адміністративно-офісної будівлі з апартаментами та приміщеннями громадського призначення, з благоустроєм прилеглої території за адресою: м.Одеса, Приморський район, вул.Льва Толстого, 11», розташованого за адресою м.Одеса, вул.Льва Толстого, будинок 11, з метою встановлення огорожі будівельного майданчику терміном один календарний рік, оформлені листом №01-17/964 від 08.07.2021 року;
- зобов`язати Департамент видати ТОВ дозвіл на порушення об`єкту благоустрою об`єкта благоустрою: «Реконструкція нежитлової будівлі без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані, з надбудовою додаткових приміщень, для розміщення адміністративно-офісної будівлі з апартаментами та приміщеннями громадського призначення, з благоустроєм прилеглої території за адресою: м.Одеса, Приморський район, вул.Льва Толстого, 11», розташованого за адресою м.Одеса, вул.Льва Толстого, будинок 11, з метою встановлення огорожі будівельного майданчику терміном один календарний рік.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року позов задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову повністю.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ, код ЄДРПОУ 31690273, дата державної реєстрації: 24.10.2001 року, дата запису: 20.01.2005 року, номер запису: 15561200000004474, зареєстроване за адресою: 65020, Одеська обл., м.Одеса, вул.Льва Толстого, буд.11.
23.04.2008 року між Територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРГО ЛТД" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №55.
Згідно з п.1.1. цього договору, Продавець продав, а Покупець купив індивідуально визначене майно комунальної власності у вигляді 717/1000 (семисот сімнадцяти тисячних) частин нежилої будівлі, що розташована за адресою: м.Одеса, вул.Льва Толстого, буд.11, на земельній ділянці, площа якої не визначена, яка належить Територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради, яка в цілому складається з нежилих приміщень літ. «Б», загальна площа 119,3 кв.м., нежилих приміщень літ. «Д», загальною площею 316,5 кв.м.
Відповідно до свідоцтва про право власності від 06.06.2007 року, ТОВ на праві спільної часткової власності також належить 283/1000 частини об`єкту нерухомого майна, який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Льва Толстого, буд.11.
Листом від 10.03.2021 року № 01-23/751 Департамент архітектури та містобудування ОМР повідомив позивача, що для подальшого отримання дозволу на порушення існуючого благоустрою території міста Одеси, необхідно надати заяву, заповнену у відповідності до вимог діючого законодавства, та копії завірених документів, необхідних для прийняття рішення про надання дозволу, а саме: схему організації руху транспортних засобів, погоджену відповідно до вимог містобудівного законодавства, копію витягу (свідоцтва на право власності) на нежитлову будівлю за вищезазначеною адресою та копію ліцензії на проведення будівельних робіт і замовника і генерального підрядника.
29.06.2021 року ТОВ звернувся до Департаменту із гарантійним листом щодо надання дозволу на порушення об`єкта благоустрою «Реконструкція нежитлової будівлі без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані, з надбудовою додаткових приміщень, для розміщення адміністративно-офісної будівлі з апартаментами та приміщеннями громадського призначення, з благоустроєм прилеглої території за адресою: м.Одеса, Приморський район, вул.Льва Толстого, 11» з метою організації земляних або монтажних робіт, не пов`язаних з прокладенням, перекладенням, ремонтом інженерних мереж і споруд.
Листом від 08.07.2021 року № 01-17/964 Департамент повідомив позивача, що для подальшого отримання дозволу на порушення існуючого благоустрою території міста Одеси необхідно надати заяву, заповнену у відповідності до вимог діючого законодавства, та копії завірених документів, необхідних для прийняття рішення про надання дозволу, а саме: схему організації руху транспортних засобів, погоджену відповідно до вимог містобудівного законодавства, копію витягу (свідоцтва на право власності) на нежитлову будівлю за вищезазначеною адресою та копію ліцензії на проведення будівельних робіт і замовника і генерального підрядника.
Вважаючи вказану відмову в видачі дозволу на порушення існуючого благоустрою території міста Одеси протиправною, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом.
Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджено надання ТОВ повного та достатнього переліку документів згідно з Порядком №870 та Інформаційної картки адміністративної послуги (031-1) «Дозвіл на порушення об`єктів благоустрою».
Отже, зазначені в листі Департаменту від 08.07.2021 року №01-17/964 умови для отримання дозволу, а саме: вимоги щодо надання заяви, заповненої у відповідності до вимог діючого законодавства, та копій завірених документів, необхідних для прийняття рішення про надання дозволу, а саме: схему організації руху транспортних засобів, погоджену відповідно до вимог містобудівного законодавства, копію витягу (свідоцтва на право власності) на нежитлову будівлю за вищезазначеною адресою та копію ліцензії на проведення будівельних робіт і замовника і генерального підрядника, не ґрунтується на вимогах законодавства.
Суд дійшов висновку, що оформлена у формі листа від 08.07.2021 року №01-17/964 відмова Департаменту не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та прийнята суб`єктом владних повноважень безпідставно, із висуванням додаткових, не визначених Порядком №870 та Законом №2807-IV, вимог до документації.
Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції і вважає їх такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, з огляду на таке.
Відповідно до ч.2  ст.19 Конституції України  органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Положеннями ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені  Конституцією  та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Положеннями статті 26-1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що перелік земляних та ремонтних робіт, для виконання яких необхідно отримати дозвіл, встановлюється у Типовому порядку щодо видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів (далі - Типовий порядок), який затверджується Кабінетом Міністрів України.
Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів затверджується рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради на підставі Типового порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
У разі, якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято таке рішення, застосовується Типовий порядок, затверджений Кабінетом Міністрів України.
Видача дозволу, його переоформлення або видача дубліката дозволу здійснюється безоплатно.
Строк дії дозволу визначається умовами робіт і не може перевищувати один рік.
Відмова у видачі дозволу видається заявнику в письмовій формі з відповідним обґрунтуванням у строк, передбачений для видачі дозволу.
Підставою для відмови у видачі дозволу є: подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання дозволу згідно із встановленим переліком; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.
Відмову у видачі дозволу може бути оскаржено в установленому порядку.
У разі якщо в установлений частиною п`ятою цієї статті строк не видано дозвіл або відмову в його видачі, право виконання на об`єкті благоустрою земляних та ремонтних робіт виникає на десятий робочий день з дня закінчення зазначеного строку, а дозвіл вважається виданим.
Згідно з п.4 Типового порядку видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2013 року № 870 (далі Порядок) дозвіл видається виконавчим органом сільської, селищної, міської ради за місцем проведення робіт на підставі письмової заяви, що подається відповідною юридичною особою чи фізичною особою - підприємцем (або їх уповноваженим представником), за формою згідно з додатком 1.
Для отримання дозволу подається заява юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що здійснюють порушення об`єктів благоустрою, пов`язане з проведенням земляних та/або ремонтних робіт.
Для переоформлення, анулювання або видачі дубліката дозволу подаються заява та дозвіл або його дублікат (крім випадку видачі дубліката у зв`язку з втратою).
Зазначений перелік документів є вичерпним.
Відповідно до п. 7 та 8 Порядку порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів затверджується рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради на підставі цього Типового порядку.
У разі коли відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято зазначене рішення, застосовується цей Типовий порядок.
Так, з матеріалів справи вбачається, що у листі Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради від 08.07.2021 року № 01-17/964 у якості відмови для отримання дозволу на порушення існуючого благоустрою території міста Одеси зазначено, що позивачу необхідно надати заяву, заповнену у відповідності до вимог діючого законодавства, та копії документів, необхідних для прийняття рішення про надання дозволу, яка передбачені Інформаційною карткою адміністративної послуги (031-1) «Дозвіл на порушення об`єктів благоустрою», а саме: схему організації руху транспортних засобів, погоджену відповідно до вимог містобудівного законодавства, копію витягу (свідоцтва на право власності) на нежитлову будівлю за вищезазначеною адресою та копію ліцензії на проведення будівельних робіт і замовника і генерального підрядника.
Водночас, згідно з Інформаційною карткою адміністративної послуги (031-1) «Дозвіл на порушення об`єктів благоустрою», перелік документів необхідних для отримання послуги включає: 
Заява суб`єкта звернення про надання адміністративної послуги, встановленого зразка, заповнена належним чином
Заява про видачу дозволу на порушення об`єктів благоустрою (додаток 1 до Типового порядку)
Копія погодженої та затвердженої відповідно до діючого законодавства проєктної документації з наведеними технологічними термінами проведення робіт
Гарантійний лист/и спеціалізованого підприємства стосовно відновлення порушеного об`єкту благоустрою
Копія договору між замовником та виконавцем робіт (за наявності та в разі проведення робіт підрядною організацією)
(Для аварійних робіт) Дефектний акт про виникнення аварійної ситуації, погоджений балансоутримувачем інженерної мережі
(Для аварійних робіт) Викопіювання з топографо-геодезичного плану міста із зазначенням місця виконання робіт
(Для аварійних робіт) Гарантійний лист/и спеціалізованого підприємства стосовно відновлення порушеного об`єкту благоустрою
Документ, що посвідчує особу
Документ, що підтверджує повноваження особи
З аналізу наведеного вбачається відсутність в переліку належних до подання документів у вищевказаній Інформаційній картці адміністративної послуги (031-1) схеми організації руху транспортних засобів, погоджену відповідно до вимог містобудівного законодавства, копію витягу (свідоцтва на право власності) на нежитлову будівлю за вищезазначеною адресою та копії ліцензії на проведення будівельних робіт і замовника і генерального підрядника, що свідчить про безпідставність відмови відповідача у видачі дозволу на порушення об`єктів благоустрою саме з підстав не надання вказаних документів.
Крім того, вказані вимоги відповідача також спростовуються тією обставиною, що при поданні заяви через Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, ТОВ надано, зокрема, копію листа Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області №13070/41/13/07/01-2021 від 14.07.2020 року, копію викопіювання з проектної документації «Організація дорожнього руху» об`єкту будівництва: «Реконструкція нежитлової будівлі без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані, з надбудовою додаткових приміщень, для розміщення адміністративно-офісної будівлі з апартаментами та приміщеннями громадського призначення, з благоустроєм прилеглої території за адресою: м.Одеса, Приморський район вул.Льва Толстого, 11» з відповідним погодженням Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області, а також копії дозволу на виконання будівельних робіт №ОД 012200928818 від 28.09.2020 року та містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва №02, затверджених наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради №01-06/6 від 17.01.2020 року, для отримання яких слід подавати (і було подано, а.с.34) документ, що підтверджує право власності на нежитлову будівлю за відповідною адресою та наявність ліцензії на проведення будівельних робіт і замовника і генерального підрядника.
Отже враховуючи все вищезазначене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для відмови у наданні ТОВ дозволу на порушення об`єктів благоустрою.
Таким чином, відповідач, відмовляючи позивачу у видачі спірного дозволу, діяв неправомірно, не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що свідчить про наявність підстав для задоволення позову ТОВ.
На підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо спірних правовідносин.
Інші доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року – без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя 	 	Федусик А.Г.	
Судді	    	Бойко А.В.    Єщенко О.В.