УХВАЛА

07 лютого 2022 року 
м. Київ

cправа №  910/5257/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кондратова І.Д. - головуючий, судді -  Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «КІНТО»
про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат

у справі за позовом 1. Приватного акціонерного товариства «КІНТО»;
2. Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія Клаб»;
3. Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «КІНТО Капітал»;
4. Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія-4»;
5. Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія-5»;
6. ОСОБА_1 ;
7. ОСОБА_2 
до Barlenсo LTD (Барленко ЛТД)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»; 2. Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»
про визнання недійсним правочину та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року ПрАТ «КІНТО», ПАТ «ЗНКІФ «Синергія Клаб», ПАТ «ЗНКІФ «КІНТО Капітал», ПАТ «ЗНКІФ «Синергія-4», ПАТ «ЗНКІФ «Синергія-5», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись із позовом до Barlenсo LTD (Барленко ЛТД) про визнання недійсним правочину та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2021 позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України, оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивачів про встановлення 20-денного строку на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 про відкриття провадження у справі.

02.11.2021 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу позивача задовольнив, а ухвалу суду першої інстанції скасував та направив справу на розгляд до Господарського суду міста Києва.

24.11.2021 ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» (третя особа 1) звернулося з касаційною скаргою, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

18.01.2022 Верховний Суд ухвалив постанову, касаційну скаргу залишив без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін.

01.02.2022 до Верховного Суду від ПрАТ «КІНТО» надійшла заява, в якій просить ухвалити додаткову постанову у справі, якою стягнути з ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» на користь ПрАТ «КІНТО» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 900, 00 грн.

Відповідно до норми пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи за касаційною скаргою ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» у справі № 910/5257/21 здійснювався у судовому засіданні, Верховний Суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу також у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 244, частинами 2 та 3 статті 314 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити заяву Приватного акціонерного товариства «КІНТО» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/5257/21 до розгляду на  22 лютого 2022 року о  16:30  у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209. 

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

3. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                 І. Кондратова

Судді                                                                                                              О. Кібенко

                                                                                                                      Л. Стратієнко