УХВАЛА
31 січня 2022 року 
м. Київ
справа № 620/4040/21
адміністративне провадження № К/9901/48547/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - відповідач, ГУ НП в Чернігівській області) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, що становить 272460,76 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року скасовано. Провадження у справі № 620/4040/21 в частині позовних щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, що становить 272460,76 грн закрито. В іншій частині прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні у розмірі 27258,27 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
31 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року в справі № 620/4040/21.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.
Частиною першої статті 55 КАС України встановлено, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Касаційну скаргу від імені Головного управління Національної поліції в Чернігівській області підписано представником ГУ НП в Чернігівській області Катериною Поліською, яка на підтвердження своїх повноважень до матеріалів касаційної скарги додала виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї документів випливає, що касаційну скаргу К.Поліська подає в порядку самопредставництва, як особа, що уповноважена діяти від імені Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на підставі закону, статуту, положення.
Водночас, як посадова особа Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, що має право діяти від імені останнього, К.Поліська своє посадове становище не зазначила.
Ураховуючи те, що у касаційній скарзі Головного управління Національної поліції в Чернігівській області не зазначено посадове становище особи, яка її підписала, скаргу необхідно повернути заявнику.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року в справі № 620/4040/21 повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя:                                                                                              О.Р. Радишевська