УХВАЛА 
18 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 450/1630/19
провадження № 61-21521ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,  Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Домашовцем Віталієм Степановичем, на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 липня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 липня 2020 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 18 січня 2016 року, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юзвою Н. Б. за реєстровим № 115, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 , яка виникла за договором позики від 18 січня 2016 року у розмірі 11 224 580,55 грн шляхом продажу предмета іпотеки, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний № 829616546236, позначеного на плані під літерою «А-1», який складається з чотирьох житлових кімнат, житловою площею 91,1 кв.м. та кухні, загальною площею 217,4 кв.м. з приналежною господарською будівлею, позначеною на плані під літерою «Б-1», а також земельної ділянки площею 0,12 га, що розташована за адресою Львівська область, Пустомитівський р-н, с. Раковець, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий № 4623685600:01:002:0144, з прилюдних торгів за ціною, визначеною при примусовому виконанні рішення суду на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. 
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
Представник ОСОБА_1 - адвокат Домашовець В. С. 29 грудня 2021 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 липня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2022 року касаційну скаргу 
заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.
У лютому 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 31 січня 2022 року заявником виконано у встановлений строк, судовий збір сплачено у повному обсязі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду: від 21 березня 2018 року в справі № 910/2489/17, від 11 грудня 2019 року в справі № 761/20611/17, від 09 жовтня 2019 року в справі № 712/10515/17, від 11 грудня 2019 року в справі № 755/12702/16-ц, від 19 травня 2021 року в справі № 567/1472/19, від 22 вересня 2021 року в справі № 444/2344/18, від 09 листопада 2021 року в справі № 320/5115/17, від 03 квітня 2019 року в справі № 296/9078/15-ц, від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17, постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року в справі № 909/968/16, від 31 жовтня 2018 року в справі № 465/646/11, від 27 листопада 2018 року в справі № 905/2260/17, від 29 травня 2019 року в справі № 310/11024/15-ц, від 19 червня 2019 року в справі № 643/17966/14-ц та постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року в справі № 6-2003цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Разом з касаційною скаргою подано клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Домашовця В. С. про зупинення виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 липня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
Вказане клопотання мотивовано можливістю порушення балансу інтересів сторін у разі не зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Домашовця В. С. та зупинення виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 липня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року до закінчення касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області областіцивільну справу № 450/1630/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Домашовцем Віталієм Степановичем про зупинення виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 липня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року задовольнити.
Зупинити виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 липня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська   	
   	А. Ю. Зайцев   В. М. Коротун