УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

16 лютого 2022 року  
м. Київ
справа №380/2553/20
адміністративне провадження №К/9901/47552/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, за участю Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, про визнання протиправними і скасування відмов, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_5 , позивач 1), ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 , позивач 2), ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 , позивач 3), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , позивач 4) звернулися до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Львівській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування відмов, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із прийнятим судом апеляційної інстанції рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху. Визнано неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року. Скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення обґрунтувань підстав касаційного оскарження, надання доказів сплати судового збору та доказів, які підтверджують, що оскаржуване судове рішення йому не направлялося. 

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 січня 2022 року скаржником подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, уточнену касаційну скаргу та документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначає, що для підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження представником скаржника скеровано на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду адвокатський запит № 01/09 від 19 січня 2022 року з приводу надсилання оскаржуваного судового рішення, на який було отримано відповідь № 10-09/80/22/04 від 24 січня 2022 року, відповідно до якої, повний текст оскаржуваної постанови на адресу ОСОБА_1 не надсилався, а справу повернуто до суду першої інстанції 30 грудня 2022 року.

Також на адресу Львівського окружного адміністративного суду було скеровано аналогічний адвокатський запит № 01/24 від 24 січня 2022 року з приводу надсилання оскаржуваного судового рішення на адресу ОСОБА_1 та надання копій документів, які підтверджують отримання ОСОБА_1 чи його представником. Також до Львівського окружного адміністративного суду через Електронний суд подано заяву про надання повного тексту оскаржуваного судового рішення. 

Однак, станом на поточну дату відповіді на адвокатський запит не надходило, як і повного тексту постанови суду апеляційної інстанції. 

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить із такого.

Розгляд справи в суді першої інстанції відбувався за правилами загального позовного провадження.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. 

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підставою касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказану підставу мотивує тим, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норми матеріального права без урахування відповідних висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у постанові від 20 вересня 2021 року у справі №160/11823/20, від 03 березня 2020 року у справі № 826/14572/18, від 19 лютого 2021 у справі № 823/1970/16, від 23 лютого 2021 року у справі № 640/17/19, від 20 травня 2021 року у справі № 120/3569/19-а, від 26 січня 2021 року у справі № 826/23493/15, від 16 лютого 2021 року у справі № 1540/4731/18, від 25 лютого 2021 року у справі № 160/2727/19, від 30 червня 2021 року у справі № 465/79/18, від 17 травня 2018 року у справі № 904/5618/17, від 11 липня 2018 року у справі № 911/2635/17, від 16 квітня 2021 року у справі № 160/8626/19 в частині встановлених порушених прав, обов`язків або інтересів осіб, які не були учасниками справи. Вважає, що висновки суду апеляційної інстанції про порушення законних інтересів селищної ради є помилковими.

На думку скаржника, Восьмий апеляційний адміністративний суд порушив норми пункту 3 частини першої статті 305 КАС України, оскільки повинен був закрити апеляційне провадження у справі після його відкриття. 

Також скаржник вказує на те, що судом апеляційної інстанції не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 27 вересня 2017 року у справі № 391/1055/14-ц, від 24 листопада 2020 року у справі № 809/563/15.

Аналіз підстав касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку дає можливість колегії суддів дійти висновку, що у цій справі наявні обставини, наведені в частині четвертій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, які є підставами для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. 

Керуючись статтями 248, 328, 329, 334, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд  

У Х В А Л И В:

1.          Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2.          Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року.

3.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, за участю Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, про визнання протиправними і скасування відмов, зобов`язання вчинити дії.

4.          Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/2553/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, за участю Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, про визнання протиправними і скасування відмов, зобов`язання вчинити дії.

5.          Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6.          Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.  

Суддя-доповідач                                                                                           Н.В. Коваленко

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              В.М. Шарапа