Ухвала
 
31 січня 2022 року 
м. Київ
 
справа № 937/1556/21
провадження № 61-776ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції у Запорізькій області, Запорізька обласна прокуратура про відшкодування моральної шкоди, 
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Національної поліції в Запорізькій області 10 січня 2022 року засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року у вказаній вище справі, в якій просило скасувати ці судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Дана касаційна скарга подана із пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на те, що копія оскаржуваної постанови надійшла 10 грудня 2021 року, на підтвердження чого заявником надано копію конверту Запорізького апеляційного суду із штрихкодовим ідентифікатором за номером 6900511794555.
Відповідно до частин першої, другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Зважаючи на конкретні обставини, строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.  
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, з подальшими змінами. 
Згідно з статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.                   р-н/22030102, ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007,          ККДБ - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Зважаючи на те, що позовну заяву пред`явлено у лютому 2021 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2021 року.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року становив 2 270 грн.
Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (редакція закону на момент подачі позовної заяви). 
Ураховуючи наведене, розмір судового збору за подання касаційної скарги складає           12 600 грн ((630 000 грн * 1 % ) * 200%).
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявникові строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 392 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області строк на касаційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду                  від 30 листопада 2021 року.
Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції у Запорізькій області, Запорізька обласна прокуратура про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.  
Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 02 березня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Суддя                                                                                                                       І. В. Литвиненко