УХВАЛА

24 січня 2022 року 
м. Київ

cправа №  911/2403/18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кролевець О. А., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України"

на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Кропивна Л. В., Пашкіна С. А., Руденко     М. А.
від 17.11.2021 

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП"
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України"
про зобов`язання вчинити дії з поставки товару на загальну суму 16 640 000,00 грн, стягнення 3 628 887,66 грн пені та 16 640 000,00 грн штрафу

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП", Товариства з обмеженою відповідальністю "СПП-Агро"
про визнання недійсним договору поставки № 18/09/02 від 18.09.2015 та договору відступлення права вимоги (цесії) від 12.02.2016,
ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2021 року Державне підприємство "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 911/2403/18.

У зв`язку із відсутністю станом на 09.12.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту оскаржуваної постанови, ухвалою від 09.12.2021 Верховний Суд витребував з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/2403/18; відклав розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 911/2403/18.

19 січня 2022 року на адресу Суду надійшли матеріали справи № 911/2403/18.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Державне підприємство "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України" зазначило, що підставою касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 911/2403/18 є:
-          пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме: застосування судом апеляційної інстанції статей 509, 526, 549, 551, 610, 612, 613, 615, 625, 629 Цивільного кодексу України без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 04.10.2017 у справі № 914/1128/16 та постановах Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 537/4905/15-ц, від 12.02.2019 у справі № 922/4927/15, від 10.03.2020 у справі № 924/1107/18, від 09.07.2020 у справі № 922/3757/17, від 09.07.2020 у справі № 922/1831/15, від 28.01.2021 у справі № 911/2406/18, від 01.03.2021 у справі № 180/1735/16; незастосування до спірних правовідносин частини 1 статті 233 Господарського кодексу України та частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України та неврахування правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 904/12429/16;
-          пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування приписів частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України "у ситуації, коли на стороні кредитора (позивача за первісним позовом) відсутні жодні збитки". 

Посилання Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України" на правові висновки, викладені у постановах Вищого господарського суду України Судом до уваги не приймаються, з огляду на імперативність змісту частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, за змістом яких при виборі й застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Інші учасники справи не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України. 

Відповідно до частини 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи наведене вище, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 911/2403/18 з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення.

Також, разом із касаційною скаргою Державне підприємство "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України" подало заяву про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 911/2403/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. В обґрунтування зазначеної заяви скаржник посилається на те, що згідно з інформацією, яка міститься станом на 22.11.2021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП" відсутнє (вільне від обтяжень) ліквідне нерухоме майно, за рахунок якого може бути проведене стягнення. Також відсутні відомості про наявність у нього грошових коштів на банківських рахунках. Зазначене, на думку заявника, дає підстави вважати, що у разі скасування постанови, що оскаржується, поворот її виконання може бути ускладненим або взагалі неможливим, а Державне підприємство "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України" буде позбавлене можливості повернути стягнуті грошові кошти. Крім того, стягнення грошових коштів за рішенням суду в загальній сумі більше ніж 20 000 000,00 грн спричинить блокування фінансової діяльності скаржника, неможливість виконувати свої обов`язки перед працівниками, тощо. Також Державне підприємство "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України" наголошує, що за період касаційного провадження зазначені грошові кошти можуть бути використаними Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП", підтвердженням чого є відповідна інформація з Автоматизованої системи виконавчого провадження про те, що позивач є боржником у відкритих виконавчих провадженнях.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи доводи скаржника, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 911/2403/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/2403/18 за касаційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021. 

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому  засіданні  на
15 лютого 2022 року о  12:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07 лютого 2022 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Задовольнити заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 911/2403/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

6. Зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 911/2403/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                 Н. М. Губенко

Судді                                                                                             С. В. Бакуліна

                                                                                                        О. А. Кролевець