Ухвала
23 лютого 2022 року
м. Київ
 
справа № 757/47700/19-ц
провадження № 61-2608ск22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від                           24 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця»), в якому просила стягнути з відповідача на свою користь заборгованість із заробітної плати за період травень-липень 2016 року, з березня 2017 року по 17 липня 2017 року в розмірі 54 701,94 грн; середній заробіток за час затримки розрахунку при переведенні, починаючи з 22 липня 2016 року до 20 серпня 2019 року в розмірі 198 455,12 грн; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 18 липня 2017 року в розмірі 245 432,32 грн; компенсацію втрати частини заробітної плати                       у зв`язку з порушенням строків її виплати у розмірі 14 689,11 грн. Всього просила стягнути на свою користь 513 278,49 грн.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. 
Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 513 278,49 грн, що складається із:
-заборгованості із заробітної плати за період травень-липень 2016 року, з березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 54 701,94 грн без утримання податків та зборів.
- середнього заробітку за час затримки розрахунку при переведені, починаючи                            з 22 липня 2016 року, у розмірі 198 455,12 грн.
- середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи                             з 18 липня 2017 року, у розмірі 245 432,32 грн.
- компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 14 689,11 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
Постановою Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року апеляційну скаргу             АТ «Українська залізниця» задоволено частково, рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року скасовано. Прийнято нову постанову про часткове задоволення позову.
Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 54 701,94 грн без урахування податків та зборів та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати у розмірі 11 539,52 грн.
У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
У лютому 2022 року  ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу,                         у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову апеляційного суду в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та при переведенні, в іншій частині постанову апеляційного суду залишити без змін.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Ціна позову у зазначеній справі становить 513 278,49 грн і не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481,00 грн *250=620 250,00 грн).
Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Європейський суд з прав людини вказує, що було б важко погодитися з тим, що Верховний Суд у ситуації, коли відповідне національне законодавство дозволило йому відфільтрувати справи, що надходять до нього, має бути пов`язаним з помилками нижчих судів при визначенні питання щодо надання комусь доступу до нього. В іншому випадку це може серйозно заважати роботі Верховного Суду і зробить неможливим виконання Верховним Судом своєї специфічної ролі. У прецедентній практиці Суду вже було підтверджено, що повноваження вищого суду щодо визначення  своєї юрисдикції не можуть бути обмежені таким чином (ZUBAC v. CROATIA, № 40160/12, § 122, ЄСПЛ, від 05 квітня 2018 року).
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє                            у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
У відкритті касаційного провадження належить відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від                           24 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Копію ухвали, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                                        М. М. Русинчук
                                                                                                                                   Н. О. Антоненко
І. О. Дундар