У х в а л а  
 
17 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 243/2335/21
провадження № 61-16090св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,                   Мартєва С. Ю.,
 
розглянув клопотання приватного акціонерного товариства «Зевс Кераміка» про зупинення виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2021 року та постанови Донецького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Зевс Кераміка» про визнання наказу щодо звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
 
В с т а н о в и в:
 
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Зевс Кераміка» (далі - ПрАТ «Зевс Кераміка») про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
 
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області                    від 28 травня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. 
 
Визнано незаконними та скасовано накази ПрАТ «Зевс Кераміка» № 5 
від 08 лютого 2021 року «Про дисциплінарне стягнення на ОСОБА_1 » та № 7-к-0000000071 від 09 лютого 2021 року «Про припинення трудового договору (контракту)».
 
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника дільниці пересування в ПрАТ «Зевс Кераміка» з 15 січня 2021 року.
 
Стягнуто з ПрАТ «Зевс Кераміка» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 січня 2021 року по 28 травня            2021 року у розмірі 104 658,45 грн. 
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.
 
Постановою Донецького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року апеляційну скаргу ПрАТ «Зевс Кераміка» задоволено частково, рішення Слов`янського міськрайонного суду від 28 травня 2021 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення залишено без змін.
 
29 вересня 2021 року ПрАТ «Зевс Кераміка», засобами поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня                 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 22 вересня               2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ «Зевс Кераміка» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня                 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 22 вересня               2021 року.
 
08 листопада 2021 року представник ПрАТ «Зевс Кераміка» -              Богославський О. О. надіслав через систему «Електронний суд» до Верховного Суду клопотання, у якому просить зупинити виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня                 2021 року та постанови Донецького апеляційного суду від 22 вересня                 2021 року в частині:
1)    поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника дільниці пересування в ПрАТ «Зевс Кераміка» з 15 січня 2021 року;
2)    стягнення з ПрАТ «Зевс Кераміка» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16 січня 2021 року по 28 травня 2021 року у розмірі 104 658,45 грн з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.
3)    стягнення з ПрАТ «Зевс Кераміка» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн.
 
Заявник в своєму клопотанні посилається на те, що відкриті виконавчі провадження з примусового виконання судового рішення у даній справі, а тому у разі задоволення касаційної скарги перерахований ОСОБА_1 середній заробіток ПрАТ «Зевс Кераміка» не зможе повернути.
 
Як убачається із клопотання, представником ПрАТ «Зевс Кераміка» -              Богославським О. О. надано копії постанов про відкриття виконавчих проваджень: 
1)     від 28 жовтня 2021 року № 67290936 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/243/1184/2021, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 19 жовтня 2021 року, про стягнення з ПрАТ «Зевс Кераміка» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн. 
2)     від 28 жовтня 2021 року № 67291315 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/243/1184/2021, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 19 жовтня 2021 року, про стягнення з ПрАТ «Зевс Кераміка» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16 січня 2021 року по 28 травня 2021 року у розмірі 104 658,45 грн.
3)     від 28 жовтня 2021 року № 67290775 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/243/1184/2021, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 19 жовтня 2021 року, про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника дільниці пересування в ПрАТ «Зевс Кераміка».
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Відповідно частини другої статті 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.
Згідно з пунктами 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України рішення суду в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць та поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника підлягає негайному виконанню.
Враховуючи, що рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2021 року підлягає примусовому виконанню, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та зупинити виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2021 року в частині, що не підлягає негайному виконанню, до закінчення касаційного провадження у справі, а саме: стягнення з ПрАТ «Зевс Кераміка» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн та середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16 січня 2021 року по 28 травня 2021 року в розмірі 104 658,45 грн, крім стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.
 
Разом з тим, постановою Донецького апеляційного суду від 22 вересня   2021 року рішення суду першої інстанції змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови, а в іншій частині рішення залишено без змін, тому вона не підлягає примусовому виконанню, отже підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року немає.
 
Керуючись статтею 436 ЦПК України Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
У х в а л и в:
 
Клопотання приватного акціонерного товариства «Зевс Кераміка» задовольнити частково.
 
Зупинити виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2021 року, в частині, що не підлягає негайному виконанню, до закінчення касаційного провадження у справі, а саме: стягнення з ПрАТ «Зевс Кераміка» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн та середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16 січня 2021 року по 28 травня 2021 року в розмірі 104 658,45 грн, крім стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           В. М. Ігнатенко
 
                                                                                                                      С. О. Карпенко
                                                                                                                      
С. Ю. Мартєв