УХВАЛА

23 лютого 2022 року  
Київ
справа №440/99/21
адміністративне провадження №К/9901/44309/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши матеріали касаційної скарги адвоката Козленка Олексія Миколайовича - представника ОСОБА_1 
на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року         
у справі №440/99/21
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників територіальних органів Держпродспоживслужби у 2020 році від 09 грудня 2020 року в частині, що стосуються оцінювання результатів службової діяльності начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) від 09 грудня 2020 року №420-К "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників територіальних органів Держпродспоживслужби" в частині, що стосуються оцінювання результатів службової діяльності начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) №427-к від 10 грудня 2020 року "Про звільнення ОСОБА_1 ";
- поновити позивача на посаді начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області з 05 січня 2020 року;
- рішення суду в частині поновлення позивача на посаді начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області з 05 січня 2020 року та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року адміністративний позов задоволено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року апеляційні скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.
06 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Козленка Олексія Миколайовича - представника ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі №440/99/21.
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав незазначення в останній підстав касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (код 0102934588085) копія ухвали суду від 23 грудня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 04 січня 2022 року.
17 січня 2022 року до Верховного Суду від скаржника надійшли доповнення до касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до вимог процесуального закону.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої      статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 4 частини другої      статті 330 КАС України      у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)      статтею 328 цього Кодексу   підстави (підстав).
Підставою касаційного оскарження у даній справі представник позивача зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме застосування судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року у справі №640/31884/20, від 21 квітня 2021 року у справі №480/4987/19, а саме про допущення учасниками процедури оцінювання порушень, які можуть полягати у застосуванні формального підходу до визначення завдань, у порушенні встановлених термінів проведення оцінювання, у неналежному заповненні форм, у виставленні балів та оцінок, що не відповідають встановленим критеріям, та у затвердженні висновку, який містить таку оцінку, що є підставою для скасування висновку щодо результатів службової діяльності державного службовця у встановленому порядку відповідно до окремих положень Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2017 року №640, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 липня 2019 року №591, та частини п`ятої статі 44 Закону України «Про держану службу».
Крім цього скаржник звертає увагу на помилковий підхід суду апеляційної інстанції до оцінки наявних документальних доказів, що, на його переконання, не узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яку висловлено в постанові від 27 жовтня 2021 року у справі №640/31884/20.
Отже, доводи, якими позивач обґрунтовує касаційну скаргу, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої   статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження, з метою перевірки судом касаційної інстанції вказаних обставин.
Касаційна скарга відповідає вимогам   статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями      328,   330,   334,   340 КАС України   в редакції      Закону №2147-VІІІ, Суд-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою адвоката Козленка Олексія Миколайовича - представника ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі №440/99/21.
2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/99/21.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк 
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду