Ухвала
20 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 308/10747/20
провадження № 61-16849св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду: 
Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., розглянув клопотання  ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання недійсним договору іпотеки, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду 
від 27 вересня 2021 року,
ВСТАНОВИВ :
 
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект»), 
ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк»), про визнання договору іпотеки недійсним.
 
Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на нежитлову будівлю - бар, яка складається з 14 приміщень, загальною площею 151,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зупинити реалізацію зазначеного майна шляхом проведення електронних торгів на електронному майданчику Державного підприємства «СЕТАМ» (далі - ДП СЕТАМ) та заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Лукечі О. В. та ДП «СЕТАМ» продаж указаного майна на електронних торгах та в інший спосіб.
 
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 
від 19 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.
 
Накладено арешт на нежитлову будівлю - бар, яка складається з 14 приміщень, загальною площею 151,6 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
 
Зупинено реалізацію майна шляхом проведення електронних торгів на електронному майданчику ДП «СЕТАМ» приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукечею О. В. нежитлової будівлі - бару, загальною площею 151,6 кв. м, що знаходиться за адресою: 
АДРЕСА_1 (лот № 444136). Заборонено приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Лукечі О. В. та ДП «СЕТАМ» продаж вказаного майна на електронних торгах та в інший спосіб.
 
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» (далі - ТОВ «Кей - Колект») задоволено, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2020 року скасовано, та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
 
У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року, у якій заявник просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
 
Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 308/10747/20. 
 
У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 27 вересня 
2021 року до закінчення касаційного перегляду справи, мотивоване посиланням на те, що після ухвалення оскаржуваної постанови апеляційного суду, приватний виконавець вчиняє активні дії, спрямовані на реалізацію спірного майна, зокрема прилюдні торги призначено на 29 грудня 2021 року. Відчуження належного заявнику майна до закінчення перегляду справи судом касаційної інстанції призведе до порушення його права власності, що у разі можливого скасування рішення суду значно ускладнить чи унеможливить поворот його виконання. 
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
 
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами. 
 
Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції вважає непереконливими аргументи заявника про необхідність зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову. 
 
Посилаючись на наявність правових підстав для зупинення дії оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 не довів, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, у разі можливого скасування оскаржуваного судового рішення.
 
Оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції.
 
Керуючись статтями: 3, 394,436 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ :
 
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення 
дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року відмовити.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	Г. І. Усик     А. С. Олійник     В. В. Яремко