Дата документу 21.02.2022 Справа № 335/8611/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Є.У.№ 335/8611/20                                        Головуючий у 1 інстанції: Макаров В.О.
№ 22-з/807/35/22                                                Суддя-доповідач: Крилова О.В.

 
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року        м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого:                        Крилової О.В.
суддів:                        Кухаря С.В.
                               Полякова О.З.
розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» Ларченко Ірини Миколаївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ

Постановою Запорізького апеляційного суду від 24 грудня 2021 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2021 року по цій справі залишено без змін.

24 січня 2022 року ТОВ ФК "Інвестохіллс Веста" звернулося до Запорізького апеляційного суду з заявою про винесення додаткового рішення по зазначеній справі у зв`язку з тим, що судом при ухваленні постанови не було вирішено питання про стягнення судових витрат.
Просив відшкодувати судові витрати пропорційно до задоволених вимог, що складається із витрат на професійну правову допомогу в розмірі 6200 грн.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати; 4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Аналогічне роз`яснення міститься й в п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року, згідно з яким додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.220 ЦПК України воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішували вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ ФК "Інвестохіллс Веста" понесло судові витрати в розмірі 6200 грн., пов`язані з розглядом апеляційної скарги  ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 травня 2021 року, що підтверджується належними та допустимими доказами.

Під час прийняття постанови від 24 грудня 2021 року Запорізьким апеляційним судом не було вирішено питання стосовно судових витрат.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Запорізького апеляційного суду від 24 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2021 року по цій справі залишено без змін.

24 січня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулося до Запорізького апеляційного суду з заявою про винесення додаткового рішення по зазначеній справі у зв`язку з тим, що судом при ухваленні постанови не було вирішено питання про стягнення їх витрат на правничу допомогу, які були понесені у зв`язку з апеляційним переглядом справи.
Просив стягнути на його користь витрати на правничу допомогу в розмірі 6200,00 гривень.
На підтвердження зазначених витрат надано договір про надання правової допомоги та акт наданих послуг, з якого вбачається що витрати складаються з оплати послуг адвоката щодо консультування з приводу надходження апеляційної скарги та підготовки відзиву.

Заявником надане платіжне доручення про перерахування коштів за надання правової допомоги.
У письмових запереченнях проти ухвалення додаткового рішення позивач послався на те, що стягнення таких витрат на користь третьої особи не передбачене законом.

Такі заперечення не є переконливими з огляду на положення ч. 12 ст. 141 ЦПК, за якими судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

За таких обставин судова колегія вважає заяву про ухвалення додаткового рішення обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 270, 381-384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" – задовольнити.

Прийняти у цій справі додаткову постанову.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" витрати на правничу допомогу в розмірі 6200,00 гривень ( шість тисяч двісті гр.) .

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту додаткової постанови.

Повний текст додаткової постанови складено 21 лютого 2022 року.

Головуючий                                                                О.В. Крилова

Судді:                                                                        С.В. Кухар

О.З. Поляков