УХВАЛА

21 грудня 2021 року 
м. Київ
Справа №  911/3456/15 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В. Я. 

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області
на постанову Північного апеляційного господарського суду 
від 23.11.2021
та ухвала господарського суду Київської області
від 31.08.2021
у справі № 911/3456/15
за заявою Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат №3"
до Товариства з обмеженою відповідальністю «РГК» 
про  банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
10.12.2021 Головне управління Державної податкової служби у Київській області звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 та ухвалу господарського суду Київської області від 31.08.2021 у справі № 911/3456/15, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області у справі № 911/3456/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В. Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 13.12.2021.
Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. 
Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у справі № 911/3456/15  за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області  на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 та ухвалу господарського суду Київської області від 31.08.2021 слід відмовити, виходячи з наступного.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.08.2021 у справі                            № 911/3456/15 замінено кредитора у справі № 911/3456/15 - ПАТ «Домобудівний комбінат №3» на нового кредитора - ТОВ «ІРС Плюс» в межах кредиторських вимог у сумі 1362551,27 грн.; замінено кредитора у справі № 911/3456/15 - Білоцерківську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на правонаступника Головне управління ДПС у Київській області; зобов`язано ліквідатора ТОВ «РГК» внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів; відмовлено у задоволенні скарги ГУ ДПС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 15447/21) на дії ліквідатора ТОВ «РГК» арбітражного керуючого Бахматського О.О.; відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 17244/21) про відсторонення ліквідатора.
Головне управління ДПС у Київській області      не погодилось з рішення суду апеляційної інстанції та звернулось з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, в апеляційній скарзі скаржник просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відсторонення ліквідатора ТОВ «РГК» арбітражного керуючого Бахматського О.О.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 у справі   № 911/3456/15  апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області залишено без задоволення, а  ухвалу Господарського суду Київської області від 31.08.2021 у справі   № 911/3456/15  без змін.

Скаржником оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 та ухвала Господарського суду Київської області від 31.08.2021 у справі № 911/3456/15 в частині відхилення клопотання щодо відсторонення ліквідатора  Товариства з обмеженою відповідальністю «РГК» Бахматського О. О.

Згідно Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. 

Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII набрав чинності 21.04.2019, а введено його в дію з 21.10.2019. 

З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. 

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. 
Частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови та прийняття судом касаційної інстанції даної ухвали, передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений в ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.
Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При цьому, як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення.  
У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №      21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
Як вже зазначалось, предметом касаційного оскарження у справі № 911/3456/15 за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області  є постанова Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Київської області від 31.08.2021 у справі № 911/3456/15, якою окрім іншого  відмовлено в задоволенні скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області  на дії ліквідатора арбітражного керуючого Бахматського О. та відмовлено в задоволені клопотання про відсторонення ліквідатора.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки постанова Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.08.2021 у справі № 911/3456/15 про відмову в задоволенні скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області на дії ліквідатора арбітражного керуючого Бахматського О. та відмовлено в задоволені клопотання про відсторонення ліквідатора, яка відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає касаційному оскарженню, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись абзацом першим частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -           

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 911/3456/15 за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області  на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 31.08.2021 у справі № 911/3456/15 в частині відмови в задоволенні клопотання щодо відсторонення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «РГК» Бахматського О. О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                        В.В. Білоус

Судді                                                                                                     О.В. Васьковський
    
                                                                                             В. Я. Погребняк